По данным опросов Левада-центра, последний из которых проведен с 10–13 февраля, россияне стали меньше бояться службы в армии. По сравнению с 2005 годом с 20% до 24% возросло число тех, кто хотел бы, чтобы их близкий пошел сейчас служить. И с 77% до 69% сократилось число тех, то не хотел бы этого. Однако в исследовании был вопрос, стали бы они помогать члену семьи избежать призыва или предпочли бы, чтобы он пошел служить. В ответах на этот вопрос с 52% в 2005 году до 34% в начале этого года сократилось число тех, кто предпочел для родственника службу. И с 39% до 53% возросло число тех, кто помог бы ее избежать. Анализ противоположной оценки одного и того же явления при ответе на разные вопросы показывает, что, возможно, служба для родственника воспринимается менее остро, чем служба для родственника-призывника. В любом случае две трети населения против того, чтобы их родные служили в армии, и больше половины помогут избежать несения этой конституционной обязанности.
В программном выступлении министр обороны свел объяснение положения в армии и негативного мнения о ней граждан к двум обычным тезисам. Сергей Иванов настаивает, что, во-первых, уголовные порядки в армии неискоренимы, поскольку это продолжение общественного уклада, но, во-вторых, масштабы проблемы вовсе не такие, как представляют люди, поскольку скандалы раздуваются прессой и правозащитниками, поднимающими волну антиармейских настроений.
Взгляд на происходящее у министра действительно вполне заурядный.
Военные генералы, так же как милицейские, когда берутся исправлять ситуацию, первыми сообщают гражданам об успехах.
Поскольку им представляется, что если объяснить, что все куда лучше, чем кажется, то и не будут попросту и незаслуженно поливать грязью мундир.
Мысль о том, что масштаб проблемы намеренно раздут, лишает нас возможности придти к решению по существу.
Если министр обороны думает, что у его ведомства пиар плохой, а все остальное более или менее в порядке, то это создает непреодолимый барьер для модернизации силовых структур.
Представление россиян о положении в армии прямо противоположно министерскому. Из результатов исследований «Левада-центра» следует, что граждане в большинстве считают проблему системной. Так, 49% согласились с тем, что «дедовщина» болезнь всей армейской системы и для решения ее требуется скорая и кардинальная реформа. Отчасти к ним присоединяются сторонники нынешний армии — это 5% тех, кто считает, что «это необходимый инструмент поддержания дисциплины, негативные последствия которого чрезмерно преувеличены СМИ». Примерно треть (27%) более или менее согласны с Сергеем Ивановым и считают, что похожие случаи происходят в гражданской жизни. Но больше половины видят в дедовщине основу армейской системы. Это следует из ответов о том, кого люди считают ответственными за «дедовщину». 46% опрошенных называют ответственными армию в целом и еще 26% указывают на офицеров и прапорщиков. И только 9% считают виновными собственно дедов.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_545725_i_1"
}
Ответы о роли офицеров даже сильнее, чем прямой вопрос о природе дедовщины, показывает, что это, по мнению россиян, системное явление, поскольку решающую роль в нем играют те, на ком армия держится.
Но, считая, что проблема армии в ее системе, россияне гораздо более оптимистично, чем министр, оценивают возможность ее решения.
Только 6% вслед за министром обороны полагают, что искоренить полулегальную уголовную практику в армии невозможно, поскольку «все российское общество опирается на насилие и жестокость».
Отвечая на вопросы о возможных решениях, россияне, скорее, склоняются к локальным мерам. Значительная часть указывают на репрессивные: большинство (38%) поддерживают возвращение гауптвахты, 33% — за военную полицию. Примерно треть считают действенными либеральные меры. Так, 32% полагают, что искоренению «дедовщины» будет способствовать большая открытость армии и контроль ее деятельности со стороны общественных организаций. 28% убеждены, что поможет только переход к профессиональной армии. При этом никто не думает, что для решения или успокоения общества нужно, чтобы телеканал «Звезда» вещал круглосуточно в метровом диапазоне.
