Заложники Главной Цены

Оценка вероятности кризиса в отсутствии информации о планах государства в отношении компаний зависит только от того, оптимист вы или пессимист.

Практически все центральные российские газеты живо отреагировали на информационный повод, предоставленный им Егором Тимуровичем Гайдаром. Заголовки получились достаточно яркие: «Банковский кризис. Обратный отсчет пошел» (Независимая газета), Оракул Гайдар: Россию ждет банковский кризис (Бизнес), «Егор Гайдар поставил экономической политике «двойку» (Известия) и т.д. Катастрофа, правда, ожидается не сию минуту, и даже не в этом году, а несколько позднее, в годах так 2008-2009 г.

Банковский кризис на это самое время уже прогнозировали. Причины, по которым он случится, выдвигались разные. Определенные опасения существуют с бурным ростом потребительского кредитования, объем которого еще в октябре перевалил за триллион, и где доля просрочек и невозвратов достаточно высока, хотя точных данных никаких нет. Гендиректор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Андрей Белоусов не так давно связывал возможные грядущие трудности в банковском секторе с ростом импорта и ухудшением торгового баланса. Гайдар озвучил новую причину - высокие риски по кредитам государственных банков государственным же корпорациям.

Для неспециалистов, в общем-то, как будто бы разницы нет - им важен результат, банковский кризис. А уж обоснование это дело второстепенное. На самом деле, в гайдаровском прогнозе особый интерес вызывает именно обоснование. Во-первых, сама посылка, что отечественные банки навыдавали крупных кредитов госкомпаниям. Тут сложно полемизировать, т.к. точные цифры недоступны. Однако этот тезис вызывает некоторые сомнения. Большинство крупных заимствований госкомпании производят на Западе, где ресурсов больше и они дешевле. Даже крупнейшие российские банки вряд ли здесь конкурентоспособны. Максимум на что они способны это выдать краткосрочный кредит на покрытие внезапно возникшего кассового разрыва, но такие кредиты не являются значительной частью портфеля. В случае проблем с государственными, а также частными топливно-энергетическими компаниями проблем стоит, скорее, ожидать не с банковскими активами, а пассивами, которые у многих крупных банков в большой степени сформированы за счет накопившейся за годы чудесной конъюнктуры экспортной выручки.

В случае кризиса остатки на счетах и депозитах предприятий ТЭКа резко сдуются, что действительно может привести к неприятным последствиям для банковской системы.

Однако Гайдар все-таки, если СМИ правильно изложили его выступление, говорит о невозвратных кредитах. О дефолте госкомпаний. А дефолт госкомпаний может случиться в том случае, если государство не захочет или не сможет их поддержать несмотря на все накопленные Стабфонды. То есть принципиально, в довесок, возможно подразумевается крах государственных финансов.

Иными словами, речь, на самом деле идет вовсе не о банковском кризисе. А о масштабном кризисе корпоративных и государственных финансов, в первую очередь.

Банки на этом фоне это все равно как околевшая кобыла по сравнению со сгоревшим поместьем и застрелившимся супругом прекрасной маркизы из известной песенки. В заголовки, наверное, надо было выносить что-то другое.

врез №
skin: article/incut(default)
data:

{
    "_essence": "test",
    "incutNum": 1,
    "repl": "<1>:{{incut1()}}",
    "type": "129466",
    "uid": "_uid_521992_i_1"
}

Что же может послужить причиной нового кризиса? Первый ответ банален. Все и всегда у нас связано с Главной Ценой. Будет 8 долларов за баррель и вот вам тотальный трындец. Это так часто озвучивается, что незачем по этому поводу устраивать пресс-конференции и писать статьи. Другое дело, что закладываться на это и размышлять вряд ли стоит. А то можно вспомнить о том, что и ядерная война может случиться, и астероид в Землю врезаться, и птичий грипп распространиться. И карты в преферансе 4 в ноль ложатся. Эдак лучше сразу в гроб ложиться. Есть менее банальное основание возможного дефолта. Госкомпании у нас не сильно прозрачные, но кредитами отягощены здорово. И все набирают, и набирают новые на операции весьма сомнительного характера. Это и Газпром-Сибнефть, и Роснефтегаз-Газпром. Тут возникает две замечательные возможности для дефолта - либо у них уже плачевное финансовое состояние, либо есть замечательная конспирологическая версия политолога С. Белковского и его коллег, заключающаяся в том, что государство (оно же «кровавый режим») сознательно идет на дефолт. С какой целью? Фактической вторичной приватизации путем передачи контроля кредиторам. Как пишет Белковский: «Безудержный рост объема долговых обязательств государственных компаний может рассматриваться как элемент их «предпродажной подготовки». Присвоение акций «Газпрома» и его дочерних структур в качестве залога по непогашенным кредитам было бы наиболее непрозрачным и выгодным для покупателя способом их приобретения в рамках либерализации рынка газпромовских ценных бумаг».

Так о риске в какой области мы все-таки говорим? О мировой конъюнктуре, о никудышном менеджменте госкомпаний или о тотальной коррупции и злодейских планах верхушки? Это, как можно заметить, не специфически банковские проблемы.

Резюме такое: банкам в контексте выступления Гайдара можно продолжать доверять, во всяком случае, не в меньшей степени, чем какой-то другой отрасли. И если кризис случится, то в этом не они будут виноваты.

Оценка же вероятности кризиса, с учетом того, что нет ни достоверных способов прогнозирования, ни информации о планах государства в отношении компаний, в большей степени зависит от того пессимист вы или оптимист.