Цивилизация
После осенне-зимних событий на Украине большинство европейских комментаторов не сомневались в том, кто из постсоветских вождей станет следующей мишенью для «оранжевой волны», — президент Молдавии Владимир Воронин. Одна из ведущих немецких газет назвала его «руководителем брежневского типа», в другой публикации его именовали «русским генералом» (Воронин служил в системе МВД СССР). Ситуация в самой бедной стране Европы никак не способствует тому, чтобы правящая коммунистическая партия сохранила власть, тем более что «красный» Кишинев не выполнил данных во время прошлой избирательной кампании обещаний — восстановить территориальную целостность и придать официальный статус русскому языку. Более того, отказавшись в последний момент от разработанного Россией в 2003 году плана приднестровского урегулирования, Воронин насмерть обидел Кремль, своего главного союзника, что сулило молдавским властям совсем уж мрачное будущее.
Тем не менее «руководителя брежневского типа», похоже, недооценили. Сделав правильные выводы из опыта коллег-президентов в Тбилиси и Киеве, он пытается превратить собственную слабость в преимущество.
Лидер молдавских коммунистов нанес упреждающий удар и сам поднял «оранжевое знамя», буквально вырвав его из рук своих политических оппонентов за несколько дней до голосования.
Интенсивные контакты Воронина с Ющенко и Саакашвили, двумя символами «розово-оранжевой» волны, призваны продемонстрировать, по какую сторону исторических баррикад он находится. Причем понятно, что демонстрация эта не столько для внутреннего, сколько для внешнего потребления: Джордж Буш упомянул на днях Молдавию вместе с Белоруссией в качестве стран, где должна восторжествовать демократия.
Над оранжевым озарением молдавского президента, поставившем в тупик его противников внутри страны, можно иронизировать, однако его опыт весьма интересен.
По сути, впервые предпринимается попытка использовать для достижения политических целей (сохранения власти) именно антироссийскую позицию.
Ни в Грузии, ни на Украине этого на самом деле не было: основной движущей силой тамошних протестов было острое недовольство населения действующей властью в сочетании с расколом внутри правящей элиты. Антиимперский, то бишь направленный против России пафос был скорее дополнительным катализатором, но не определяющим фактором.
В Молдавии ситуация иная. Кишиневским коммунистам крайне сложно утверждать, что они представляют собой силу революционного обновления, зато у них достаточно оснований жаловаться на российские происки, апеллируя к Западу и «новым демократиям» из числа партнеров по СНГ. Формальный повод — вмешательство неопознанных российских политтехнологов (возникает внешнее сходство с недавними событиями на Украине). Фактическая причина — тупиковый приднестровский конфликт и затягивание вывода российских войск с молдавской территории.
Возможная победа коммунистов в Молдавии будет означать новую фазу в стремительном развитии постсоветского пространства, точнее, в процессе утраты Москвой влияния на этой территории.
<1>Во-первых, выхолащивается суть самого понятия «оранжевой революции» — из формы общественно-политической трансформации она превращается в инструмент геополитической самоидентификации. «Стильный оранжевый галстук» становится неким условным знаком, обозначающим принадлежность к «правильному» обществу. Рискну предположить, что в целом революционная волна начнет ослабевать: власти прилежно учат уроки Тбилиси и Киева, к тому же в остальных республиках бывшего СССР предпосылок для успеха на самом деле куда меньше, чем в Грузии или на Украине. Развитие событий в странах-флагманах тоже может охладить некоторые горячие головы: Грузии пока особенно похвастаться нечем, последствия же «восстановления справедливости» на Украине тоже еще неочевидны. Кстати, именно поэтому Михаилу Саакашивли, например, объективно выгодно поддерживать «оранжевую атмосферу» на пространстве СНГ: как только революционный энтузиазм начнет сходить на нет, встанет вопрос о конкретных результатах революции.
Во-вторых, и это для нас важно, спад «оранжевого движения» не будет означать укрепления позиций России.
Лидеры стран СНГ, внимательно следившие за российскими действиями в 2004 году (Украина, Абхазия), свой вывод сделали: поддержка Москвы более не является не только гарантией сохранения власти, но даже фактором, этому способствующим. Более того, участие России способно обострить ситуацию до предела.
Едва ли из этого следует вывод, что победу над оппонентами обеспечивает антироссийская позиция, но ясно, что столицы Содружества будут чувствовать себя намного более независимо в отношениях с Москвой. Соответственно, основной инструмент российского влияния на протяжении последнего десятилетия — опора на консервацию существующих в соседних странах режимов как на «меньшее из зол» — утрачивает свою силу.
Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», специально для «Газета.Ru-Комментарии».
