Иногда хочется написать что-то хорошее. Случай президентского послания вроде бы не самый удачный, поскольку любой позитив по его поводу вольется в широкую реку бессмысленных верноподданнических комплиментов со стороны массы лизоблюдов, по какому-то историческому недоразумению именующихся российской политической элитой. Я не исключаю, что лично мне понравилось в послании то, что на самом деле там вовсе не подразумевалось, и что риторические фигуры я принимаю за некий концептуальный подход.
Самое важное, что прозвучало в послании, неоднократно цитировалось. Это повторенная дважды в одном абзаце «ясная» цель — «значимый рост благосостояния граждан». Тут можно, конечно, прокомментировать в стиле советских анекдотов на тему: и граждан вы этих, товарищи, знаете, но от этого воздержимся.
Почему я закавычил слово «ясная», а именно это прилагательное употребил президент? Да потому, что не такая уж она ясная.
Во всяком случае последние годы никакой такой ясности ни лично для меня, ни, полагаю, для большинства сограждан в этом вопросе не было. Цели ведь ставились какие: построение рыночной экономики, удвоение ВВП, повышение конкурентоспособности. При этом совершенно не понятно было, кто будет являться выгодополучателем. Возьмем, скажем, конкурентоспособность. На одной из недавних конференций, получившей звучание главным образом по причине показавшегося странным поведения министра Грефа, Евгений Ясин определил конкурентоспособность как способность продавать с прибылью. Боюсь, что эта способность участников рынка не всегда приводит к улучшению жизненного уровня значительного слоя населения. С такими целями, даже если бы их удалось достичь, все могло получиться, как высказался однажды Егор Гайдар: «Реформы есть, а счастья нет».
Отдельная тема — удвоение ВВП. Все обратили внимание на прозвучавшее уточнение относительно души населения. Здесь, конечно, не говорится о том, как именно будет делиться удвоенный ВВП, но смещение акцентов налицо. «Душевой» подход важен почему? Существует более ранний текст уже упомянутого Егора Тимуровича (Егор Гайдар. «Перспективы экономического развития России» // Финансовые известия. 25.02.03). Он до такой степени похож по структуре с президентским посланием, что странно, что на это никто сразу не обратил внимания. В его части, посвященной современной России, также констатируются демографические проблемы и идет переход к реформам в области здравоохранения и образования. Однако там делается упор на значимость привлечения иммигрантов. Понятно, что так можно преодолеть и спад населения, и связанные с ним проблемы, и решить проблемы с ускоренным ростом ВВП. Но кому от этого станет хорошо? Абстрактному статистическому объекту, отражаемому в сборниках Госкомстата «Россия в цифрах»? На самом деле только бизнесу, который сможет задешево привлекать рабочую силу. У Путина проблема демографического спада решается через жилье. Наверное, она все равно так не решится. Ну и пусть. Нам, живущим в России, в большинстве своем до лампочки проблемы корпораций, связанные с недостатком дешевой рабочей силы, потому что совершенно не хочется таковой считаться.
Недостаточное предложение на рынке труда — пусть идет конкуренция за работника, повышаются зарплаты. Высокооплачиваемые рабочие места — и не надо больше никакой социальной ответственности.
Господа генералы пусть также как-нибудь уж придумают, как обеспечивать обороноспособность без многочисленного дарового пушечного мяса.
~ Подход к основной цели как к повышению уровня жизни большинства и комфортности проживания накладывает сразу массу ограничений на рецепты ускорения экономического роста. Большинство из них, как мы знаем, весьма некомфортны. Импортные пошлины закрывают доступ к качественным товарам. Девальвация делает то же самое, обесценивая рублевые доходы и сбережения. Инфляция и накачка деньгами экономики превращает сбережения в порошок. Иммиграция играет на понижение зарплат. И есть еще куча мелких частностей вроде той, когда отдельные экономисты говорят об укреплении банковской системы после кризиса 1998 года. Укрепилась, да. За счет фактической конфискации части доверенных ей средств. Можно совершенно отчетливо увидеть, что большинство способов ускорить рост и поддержать экономику или отдельную отрасль опираются на снижение благосостояния большинства населения. У кого-то снижается, у кого-то, конечно, растет. Марксисты бы в данном случае сказали о повышении нормы эксплуатации — так вот, лучше не надо, сейчас не XIX век.
Что из этого следует практически — пока совершенно не ясно. Конечно, здоровье, образование, жилье — это очень важно. Вопросы транспорта и инфраструктуры — тоже. Не разбазаривать попусту то, что имеем, и повышать эффективность бюджетных расходов — с этим понятно. Других решений в послании Путина не содержится. Но нельзя же требовать всего сразу. Во всяком случае, сделан хоть маленький, но шаг в сторону придания какого-то смыслового вектора экономической политике государства.
