Цивилизация
Почему вдруг аналитики и вот теперь партийные лидеры СПС на сегодняшней пресс-конференции заговорили так о «коричневой угрозе» и национал-социализме?
Последние исследования показывают, что яростная популистская предвыборная кампания, в которой лидирующую по популизму роль играет блок Глазьева и Рогозина, а также Жириновский и «партия власти», приводит к тому, что «Союз правых сил» и «Яблоко» находятся на грани прохождения в Думу. Если самый плохой сценарий реализуется, то есть та четверть населения, которая придерживается ценностей демократии, неприкосновенности частной собственности и свободы личности, также пассивно отнесется к выборам и не придет на них, как не приходила раньше, то в 2004 году это приведет к развитию политического кризиса.
Потому что в этом случае главный законодательный орган страны абсолютно не будет представительным. То есть не будет легитимным.
Парламент, в котором будут представлены только четыре партии — «Родина», Жириновский, «Единая Россия» и КПРФ, не выражает позиции значительной части населения страны и не отражает даже тот внешнеполитический курс, которого придерживается сам президент.
Но почему они коричневые?
Потому что то, что говорит Рогозин, — это, в конечном счете, означает презумпцию виновности крупных собственников, всего бизнеса. Посадить всех, отправить туда, отнять... и так далее. Это чисто фашистские лозунги. Второе — это постоянная апелляция к русским без раскрытия понятия, кто такой русский для России. Если судить по внешнеполитической деятельности Рогозина, то это вполне последовательная позиция: при любом скандале он пытается прекратить членство России в Совете Европы. И последовательно раскручивает эти скандалы, например, скандал на границе с Украиной. Я имею в виду Тузлу. Это так, если проследить все его самостоятельные выступления в качестве председателя Комитета по международной политике. Те заявления, которые не контролировались президентской администрацией. Когда они контролировались, они были более гладкими. Но как только он говорит то, что думает, то это на самом деле всегда территориальная экспансия и столкновение русских и нерусских.
У каких партий они отнимают сторонников?
Они забирают часть голосов у Селезнева с Мироновым, поскольку представляют партию власти. Плюс они забирают часть у «Яблока». И основная борьба идет с «Союзом правых сил». За счет «Союза правых сил» они позиционируются, выливая на нас град помоев. А за счет Жириновского они получают голоса. Их электоральный главный соперник — это Жириновский. Именно поэтому была и драка в эфире.
Они постоянно говорят о том, что либералы финансируются олигархами, рассчитывая на то, что ненависть к богатым в России традиционна. Они рассчитывают на то, что думающие люди на выборы не ходят. И Рогозин этим пользуется. Поднять думающих людей на выборы намного тяжелее.
~В отличие, например, от такой же агрессивной позиции Жириновского, Рогозин и Глазьев не выступают в качестве маргиналов. Рогозин был спецпредставителем президента по Калининградской проблеме! Он председатель Комитета по международным отношениям. Все прекрасно понимают, что это кремлевский проект. Поэтому здесь последовательное наступление на либералов выглядит гораздо эффективнее и приводит к снижению их рейтингов. И прежде всего, кстати, — у «Яблока».
Политтехнолог Белковский опубликовал записку, в которой расписал сценарий революции в России, которая якобы начнется с проблем с теплом и электричеством зимой. Прошлая записка Белковского была идеологическим прикрытием нападения на ЮКОС. Эту расценивают как призыв к атаке на Чубайса...
Мне кажется, что силовики в Кремле наняли мальчика, мальчик отрабатывает. Мальчик циничный, я его знаю.
И все-таки «национал-социализм» — это тактический розыгрыш? Вот надавим с его помощью на кого-то, а потом отыграем назад... Или это стратегический тренд?
Весь ужас заключается в том, что тактический национал-социализм не является тактическим. Он слишком благотворно ложится на национальный характер. Русский народ ненавидел власть, но перед ней пресмыкался. Всегда искали врагов среди чужих, натравливали людей друг на друга — бедных на богатых, как это было сделано в 1917 году. В силу поляризации доходов, неустроенности нашего рынка, в силу этого такие идеи ложатся на благотворную почву. То есть этот тактический ход с национал-социализмом может иметь на самом деле необратимые последствия. Власть этого не замечает, создавая и поддерживая такие движения, якобы направленные против коммунистов, но на самом деле она создает их против себя, если Путин действительно собирается проводить демократические реформы.
Интервью взял Евгений Натаров
