Армейская реформа образования

Министр образования России Андрей Фурсенко завтракал тут давеча с Ассоциацией менеджеров и сказал менеджерам, что если мы отменим отсрочки от армии для студентов, то науку мы этим не погубим. Правильно! Я занимался наукой в юности и знаю, что науку погубить нельзя. Все открытия, которые не сделаешь ты, обязательно сделает кто-нибудь другой. Поэтому господин Фурсенко прав: забрив студентам лбы, науку мы не погубим. Мы погубим студентов. Мы у конкретных нескольких тысяч студентов отнимем лучшие годы, когда они могли бы учиться и думать молодыми мозгами, а будут вместо этого копать лопатой от забора и до обеда.

Я потому и ненавижу эту власть, что она оперирует абстрактными понятиями «наука», «армия», «борьба с бедностью», «экономический рост». Я потому и ненавижу эту власть, что у нее парадоксальным образом так получается, что каждому ученому в отдельности – плохо, а наука в целом цветет и развивается. Каждому в отдельности военному – плохо, но армия крепит боеспособность. Ни один бедняк не стал богаче, но борьба с бедностью идет успешно. Экономика растет, но покажите мне не живущего на Рублевке человека, который бы это чувствовал.

Если я правильно понимаю, то разумная государственная политика должна складываться из противоречий министерств. То есть министерство Обороны должно требовать себе призывников, а министерство Образования должно требовать отсрочек для своих студентов. И истина должна лежать где-то посередине. Однако же министр образования согласен отменить отсрочки для вверенных ему в попечение молодых людей, как на сталинских процессах против «врагов народа» адвокат выступал в роли прокурора и не защищал своих подзащитных, а обвинял.

Министр образования по определению должен быть за отсрочки и против копания лопатой вместо учебы. Если министр образования согласен отдать своих студентов в армию, то он плохой министр образования, ему надо идти работать министром обороны. Или в новом правительстве все министры силовые? Похоже, что так.
Похоже, они там между Кремлем, Думой и Белым домом, как всегда не посоветовавшись с нами, решили слить реформу армии и реформу образования в одну общую реформу, как они вообще любят сливать министерства, парализуя их и без того неудовлетворительную работу, превращая их в кусок кизяка.

Армейская реформа образования, насколько я понимаю, призвана не оставить в стране ни одного человека с мозгами, чье человеческое достоинство не было бы попрано чисткой армейских гальюнов. Каждый молодой человек согласно армейской реформе образования должен будет, прежде чем читать книжки и учиться самостоятельно думать, пройти армию, то есть привыкнуть к послушанию. Каждый интеллигент в очках, прежде чем изучать объективные и не подчиняющиеся никому ни в Кремле, ни в Белом доме законы экономики, физики или психологии, должен понимать, что щас товарищ сержант покажет тебе, салага, объективные, бля, законы, и будешь ты, черпак, не приказы обсуждать, а сортир зубной щеткой драить, ломом плац подметать и спичечный коробок гонять носом по казарме.

Армии не хватает солдат? Зачем? С кем воевать? С террористами? С хорошо обученными профессиональными военными у них будут воевать интеллигенты в очках, забритые с филологического факультета? Так? Тогда на автобусах, увозящих детей из военкомата, пишите сразу «Груз 200».

Зачем армии столько солдат? Управлять баллистическими ракетами, водить в просторах океана атомные подводные лодки, летать на современных истребителях? Нет, это даже у профессиональных военных получается не очень хорошо, судя по учениям последних лет, а филологов в очках близко подпускать нельзя к баллистическим ракетам, говорю вам как филолог в очках.

Единственное, на что годятся солдаты-студенты, – это генералам дачи строить. Так и скажите – нам не хватает доходяг дачи строить.

В обмен на отмену всех на свете отсрочек армейская реформа образования обещает нам сократить службу с двух лет до одного года. Какой в этом смысл? Чему можно научить в современной армии солдата за один год? По-моему, смысл понятен: из двух армейских лет они оставляют только первый год.

Самый обидный, самый унизительный.


Автор – специальный корреспондент ИД «КоммерсантЪ»