Цивилизация
Письмо Юрия Лужкова президенту Медведеву Д. А. претендует, безусловно, на звание самого главного «хита» текущего года. Вряд ли кто-нибудь до Рождества еще успеет создать нечто подобное, что заставило бы даже совершенно не увлеченных политикой обывателей почувствовать хотя бы ненадолго, сколь циничным и одновременно увлекательным может быть то, что называется политическим процессом. Разумеется, я сразу же прочел письмо Лужкова. Мне оно показалось прелюбопытным документом не только с политической точки зрения, но и с литературной. Юрий Михайлович, будучи человеком ярким и деятельным, ведь еще и писатель — рассказы пишет, эссе всякие. Последнее же его письмо – образец пламенной, притом обличительной, публицистики.
К сожалению, у нас усилиями реформаторов от образования отменили в школе и при приеме в вузы такие испытания, как сочинения. А ведь, между прочим, в свое время это был очень показательный «тест». В том смысле, что как ты пишешь, так и думаешь, соображаешь. А если, к примеру, человек пишет с ошибками, то доверие к тому, что он пишет, как-то невольно снижается. Что, к примеру, рассуждать о качестве тех или иных законодательных инициатив, если тексты законопроектов бывают написаны с пунктуационными, а бывает, что и с грамматическими ошибками? То же самое в последнее время все чаще случается, увы, со многими официальными документами и бумагами. Что лишь подкрепляет правоту тех, кто утверждает, что страной нынче управляют по большей части троечники.
Короче, я обратил внимание, что в письме Лужкова имеются ошибки. И их немало. Разберем текст (его легко можно найти в Интернете, поэтому приводить его полностью тут не имеет смысла).
Далее в цитатах орфография и пунктуация автора сохранены.
«После короткого, но бессодержательного обсуждения, мне было предложено подать заявление «по собственному желанию», и тогда, «уйду спокойно», — пишет Юрий Михайлович. Но, помилуйте, зачем же, ну зачем он выделяет слово «тогда» запятыми? Во втором случае запятая тут уж точно не нужна, а в первом случае, наверное, все же уместнее было бы тире...
«Мне было дано время подумать «до завтра», а на следующий день, видимо поняв, что согласия с моей стороны не будет, предложено подумать неделю, тем более, что это была запланированная ранее неделя моего отпуска». Тут после слова «видимо» запятая пропущена, а после «тем более» она в данном случае не нужна…
«Первые проявления демократии, я испытал на себе, когда прозвучал мой искрений ответ г-ну Познеру…» То, что автор перед словами «я испытал на себе» ставит зачем-то запятую, намекает, что он и вовсе не знаком с правилами пунктуации. Это довольно грубая ошибка, раньше за это тут же снижали оценку в сочинении на балл. Далее он пишет: «Этот ответ, считаю, по-прежнему, верным, — свободные выборы необходимо вернуть». Три совершенно лишние запятые, далее запятую в сочетании с тире стоит заменить двоеточием.
«Буквально на следующий день, Вы заявили…» Боже мой, зачем Юрий Михайлович тут-то поставил запятую, обращаясь к президенту? Как будто пытается применять правила английского языка (там иногда обозначение времени выделяется запятыми) к языку русскому.
«Может быть, более важным в заявлении было то, что у нас в стране страх высказывать свое мнение существует с 37-го года». С запятыми все в порядке, но в таких случаях наша школьная учительница на полях красным ставила отметку «ст.», указывая на стилистическую погрешность…
«Еще одно заявление, сделанное Вами, в рамках Ярославского форума по демократии…» Тут автор, обращаясь к президенту, опять спотыкается, словно о стену, и оставляет после этого лишнюю запятую…
«Это напоминает ставшее уже историческим: «кто не с нами – тот против нас», — укоряет Медведева Лужков. Пожалуй, при употреблении этого устойчивого, как сейчас говорят, «слогана» двоеточие уже лишнее.
Названия газет «Московский комсомолец» и «Российская газета» Юрий Михайлович не удостаивает кавычками. Как будто это физические лица с такими именами.
«Ваша администрация попросила меня, как хозяйственника, дать оценку конфликта по трассе через Химкинский лес». Если Юрий Михайлович имеет в виду «в качестве хозяйственника», то зачем выделяет себя в таком качестве запятыми (тем более что дальше он пишет правильно — «опубликовал свое мнение как специалиста», то есть уже без запятых)? Не говоря уже о том, что «конфликт по трассе» — это вообще не по-русски.
Лишние запятые в следующем предложении: «Все равно, развязанную в прессе кампанию, связывают с Вами».
«Нет ни одной общественной или профессиональной организации Москвы, которые не высказались бы с осуждением этой недостойной кампании в СМИ…» Тут надо бы писать — «которая не высказалась бы…»
«Но поверьте, в большей степени связываю мощные протесты москвичей, да и не только их, не с личностью мэра, а с реакцией на недопустимость такой грязной работы и попытках оболванить общество». С чем именно тут связаны по смыслу «попытки оболванить»? Непонятно.
Под конец письма автор вконец разволновался: «Это – ни что (именно раздельно написано — прим. Г. Б.) иное, как цензура! Если все это, по-вашему, демократия, то не понятно (опять раздельно, и это уже вторая грамматическая ошибка в тексте – прим. Г. Б.), где была искренность…»
«Всякие «немцовы» и другие «вечно несогласные» получили прекрасный шанс прокричать…» Если Лужков хочет, уязвляя, как он думает, Медведева, попутно унизить еще и Немцова, то правила русского языка не требуют в данном случае заключать фамилию последнего еще и в кавычки, достаточно написать с маленькой буквы.
В конце своей эпистолы, предлагая Медведеву «два варианта», Лужков оставляет ему шанс «отмежеваться от тех, кто сделал Вам такую дикую услугу». Услугу вообще-то не делают, а оказывают.
За такое сочинение наша школьная учительница Розалия Владимировна поставила бы даже большим своим любимчикам, увы, всего лишь «три». Во всяком случае, за грамотность, а вот за содержание могла бы быть оценка и повыше. Все же текст пафосный, автор старался, видна его позиция. Она, так сказать, раскрыта полностью.
А некоторые ярые критики Юрия Михайловича еще хотели, чтобы такой человек грамотно строил развязки, парковки и рассчитывал правильность «точечной застройки» в зависимости от нагрузки на инфраструктуру?
Остается лишь надеяться, что новый назначенец «Единой России» будет хоть немного более грамотен. Впрочем, возымеет ли образование тут хоть какое-то значение?
