Шереметьево торопит полосу

Договор с новым подрядчиком на строительство третьей ВПП в Шереметьево будет заключен до конца ноября

Новый контракт на возведение третьей взлетно-посадочной полосы в Шереметьево будет заключен до конца ноября, а строительство может возобновиться еще до наступления 2016 года. Наиболее вероятным кандидатом на роль нового подрядчика является компания «Трансстроймеханизация». Тем временем судебные разбирательства с предыдущим исполнителем госконтракта могут затянутся из-за денежных претензий, предполагают юристы.

Контракт с новым подрядчиком на строительство третьей взлетно-посадочной полосы в московском аэропорту Шереметьево будет заключен уже в ноябре, сообщили «Газете.Ru» два источника, знакомые с ходом обсуждения. По данным одного из них, скорее всего, выбор будет сделан в пользу компании «Трансстроймеханизация», входящей в состав «Мостотреста» (до апреля 2015 года «Мостотрест» принадлежал сыну российского бизнесмена Аркадия Ротенберга – Игорю, сейчас его доля в компании принадлежит НПФ «Благосостояние»).

Строительство третьей ВПП возобновится в ближайшее время, уверены источники «Газеты.Ru». По данным одного из них, строительные работы на полосе начнутся уже в этом году.

Договор о строительстве третьей ВПП в международном аэропорту Шереметьево между ФГУП «АГА(а)» и «Инжтрансстроем» (дочерняя компания «Трансстроя», до декабря 2014 года являлась строительным активом российского бизнесмена Олега Дерипаски, сейчас контролируется бизнесменом Егором Андреевым) был заключен в 2011 году. Сумма контракта составляла 22,4 млрд руб. Возведение ВПП-3 планировалось завершить к чемпионату мира 2018 года по футболу.

В конце мая ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ФГУП «АГА(а)») сообщило о возможном досрочном расторжении контракта с «Инжтрансстроем». Причиной называлось замораживание работ по строительству со стороны подрядчика.

«Инжтрансстрой» обвиняет заказчиков в лице ФГУП «АГА(а)» и Росавиации в прекращении финансирования проекта и непредоставлении в полном объеме проектной и технической документации. Но ФГУП «АГА(а)» в ответ заявило, что «Инжтрансстрой» получил аванс в размере почти 4,5 млрд руб. и все необходимые документы.

В конце июня «Трансстрой» предложил ФГУП «АГА(а)» и Росавиации расторгнуть контракт, уточнив, что их дочернее предприятие готово завершить текущий контракт, если заказчик выработает решения для скорейшего завершения проектирования и освобождения территории застройки. «Трансстрой» также уточнил, что понес убытки и дополнительные расходы в размере 4,1 млрд руб.

В июле Росавиация направила в суд иск о расторжении контракта с «Трансстроем».

За лето заказчики в лице ФГУП «АГА(а)» и Росавиации и подрядчики — «Трансстрой» и дочерняя компания «Инжтрансстрой» — обменялись десятком судебных исков друг к другу.

Росавиация стремится вернуть авансовые платежи, обеспеченные банковскими гарантиями: в картотеке Арбитражного суда Москвы хранятся данные о пяти исках, касающихся банковских гарантий от Сбербанка России и Банка Москвы, которыми обеспечивался контракт с «Трансстроем».

Тем временем в строительной компании напоминают, что согласно условиям контракта и в соответствии с ФЗ-44 госконтракт может быть расторгнут только в судебном порядке.

Расторжение госконтракта займет не менее трех месяцев, а скорее всего растянется на более длительный срок, если стороны не придут к мировому соглашению, уверены юристы, опрошенные «Газетой.Ru». «Сроки рассмотрения дела напрямую зависят от того, какие требования будут заявлены сторонами в процессе. Если помимо требования о расторжении контракта также заявляются денежные требования, то до нового года вынести решение по делу вряд ли успеют, — уверен младший партнер практики «Юридическое и налоговое сопровождение» консалтинговой группы «НЭО Центр» Александр Румянцев. — Иски, вытекающие из строительных контрактов, могут рассматриваться довольно долго, поскольку при расторжении договора всегда встает вопрос об оплате уже выполненных работ, возврате авансов, возмещении убытков и так далее. Но дело может быть рассмотрено быстрее, например, если стороны придут к мировому соглашению».

«В соответствии со ст. 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок до трех месяцев со дня поступления заявления, — объясняет Мария Понаморева, партнер адвокатского бюро А2. — В данном деле доказыванию подлежат факты нарушения сроков работ, для этого достаточно соотнесение установленных договорных сроков сдачи работ и сроков подписания актов сдачи-приемки работ либо отсутствия таковых. Но если задержка сроков сдачи работ была вызвана какими-либо действиями со стороны заказчика, суд при вынесении решения будет учитывать тот факт, предупреждал ли подрядчик заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки».

Представитель Росавиации отказался от комментариев, уточнив, что ВПП-3 в Шереметьево, несмотря на трудности, будет построена к 2018 году. Представитель «Трансстроя» не ответил на запрос «Газеты.Ru».