Подпишитесь на оповещения
от Газеты.Ru
Дополнительно подписаться
на сообщения раздела СПОРТ
Отклонить
Подписаться
Получать сообщения
раздела Спорт

DDoS-агрессора отпустили под подписку

Основателю компании ChronoPay Павлу Врублевскому, которого обвиняют в нарушении работы сайта «Аэрофлота», изменена мера пресечения

Рустем Фаляхов 23.12.2011, 21:13
Павел Врублевский. Фото с личной страницы на Facebook ИТАР-ТАСС
Павел Врублевский. Фото с личной страницы на Facebook

Основателю компании ChronoPay Павлу Врублевскому, которого обвиняют в нарушении работы сайта «Аэрофлота», изменена мера пресечения. Он выпущен из СИЗО под подписку о невыезде. Это стало возможным благодаря либерализации статей УК, касающихся наказания за киберпреступления.

Врублевский выпущен из СИЗО и находится под подпиской о невыезде, сообщил в пятницу его адвокат.

Экс-гендиректор и основной акционер российской процессинговой системы ChronoPay Павел Врублевский обвиняется по статье 272 УК (неправомерный доступ к компьютерной информации) и 273 УК (создание, использование и распространение вредоносных программ).

Он был арестован в июне этого года в аэропорту Шереметьево по подозрению в DDoS-атаке на сайт «Аэрофлота». Санкцию на арест бизнесмена выдал Лефортовский суд Москвы по ходатайству следственного управления ФСБ России. Его заключили под стражу на месяц без возможности внесения залога.

По версии следствия, Врублевский в 2010 году организовал DDoS-атаку на серверы компании Assist, что привело к блокировке платежной системы, а ее клиенты не могли приобрести билеты на сайте «Аэрофлота».

Таким образом Врублевский хотел дискредитировать Assist, считают в ФСБ. СhronoPay претендовал на заключение выгодного контракта по продаже электронных билетов и пытался избавиться от конкурента.

По данным «Аэрофлота», атака началась 16 июля 2010 года, и компания смогла возобновить продажу электронных билетов только через семь дней. Согласно материалам уголовного дела, «Аэрофлот» и Assist понесли убытки на сумму более 1 млн рублей.

Сотрудники ФСБ арестовали также Игоря Артимовича, подозреваемого в участии в DDoS-атаке на сайт «Аэрофлота». Артимович дал показания о причастности Врублевского к этому правонарушению. Павел Врублевский отверг обвинения и заявил, что не знает Игоря Артимовича лично, хотя и мог с ним контактировать в интернете, добавил судебный представитель ChronoPay.

Эксперт в области компьютерной безопасности Брайан Кребс, анализируя арест Врублевского, написал в своем блоге, что помимо признания Артимовича следствие использовало улики, собранные российской компанией Group-IB. «[В ФСБ] компания предоставила детализированную информацию о вредоносных программах и административных центрах атаки против Assist, в которой участвовали более 10 тысяч зараженных компьютеров», — пишет Кребс. Group-IB также выяснила, продолжает Кребс, что ботнет Игоря Артимовича использовался в атаках против нескольких спамерских фармацевтических сетей, в том числе Glavmed и Spamit. Эти сети являются конкурентами компании Павла Врублевского Rx-Promotion. В Group-IB не смогли оперативно прокомментировать эту информацию.

Брайан Кребс неоднократно заявлял, что компания ChronoPay, занимающая 45% российского рынка обслуживания кредитных карт в электронной коммерции, принимает участие в разработке мошеннических программ. В конце мая блогер обвинил компанию в участии в создании ложного антивируса, который заражал компьютеры Mac.

Уголовный кодекс России предусматривает максимальное наказание за DDoS-атаку до семи лет лишения свободы, но реальные сроки хакеры получают только в США и в Европе.

Эксперт в области телекоммуникационного права Антон Богатов считает разумным изменение меры пресечения для Врублевского на подписку о невыезде. «Это экономическое преступление, и сидеть в СИЗО не обязательно. Собственно, на либерализации УК по экономическим статьям настаивал и президент Медведев», — говорит Богатов.

Пока суд не вынес решения, рано говорить о том, виновен ли Врублевский, но за подобного рода нарушения закона необходимо наказывать. «Врублевскому светит условный срок. Что, впрочем, не отменяет возмещение ущерба», — полагает эксперт.