Цивилизация
Крупнейшей в мире сети предприятий розничной торговли Wal-Мart грозит коллективный иск более миллиона ее сотрудниц. Они требуют выплаты им многомиллиардной компенсации за дискриминацию на рабочем месте по половому признаку. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом говорится в обнародованном в понедельник постановлении федерального апелляционного суда девятого округа города Сан-Франциско, штат Калифорния.
«Wal-Mart допрыгался. У этой сети всегда была жесточайшая не только антипрофсоюзная, но и антирабочая политика», — считает главный специалист социально-экономических программ Центра социально-трудовых прав Петр Бизюков. Эту компанию, напоминает эксперт, давно предупреждали, что им придется ответить за свою кадровую политику. «Противники профсоюзов, в свою очередь, всегда приводили в пример Wal-Mart как компанию, в которой жесткие условия для рабочих, а суд никак не может их наказать», — добавляет Бизюков.
Начало истории борьбы сотрудниц Wal-Mart против сети положила в 2001 году Бетти Дьюкс, подавшая первый иск к компании. Затем к ней присоединились еще шесть истиц, а позднее все женщины, работавшие в компании с 1998 года. В общей сложности за всё время тяжб их набралось более миллиона. Все они требовали возмещения недоплаченных зарплат и выплаты штрафной компенсации. По утверждению истиц,
компания платила персоналу женского пола меньше, чем их коллегам-мужчинам, и целенаправленно задерживала продвижение женщин по службе.
В 2004 году судья первой инстанции подтвердил статус иска как коллективного: это означало, что решения по всем искам принимаются единовременно. Компании реально стала угрожать перспектива выплаты гигантской суммы. Ритейлер оспаривал это решение, призывая исключить из иска «лишних» женщин.
И вот в понедельник апелляционный суд Сан-Франциско шестью голосами против пяти всё-таки удовлетворил ходатайство адвокатов об объединении более чем миллиона индивидуальных исков в один коллективный. «Хотя масштаб иска огромен, это не значит, что дело не поддается рассмотрению», — подчеркнул судья Майкл Дэли Хоукинс. Как сообщила его коллега Сандра Айкута, судебная система США никогда в истории не разбирала столь массовую жалобу на работодателя.
Шесть работниц сети будут представлять всех женщин, которые трудились в магазинах Wal-Mart в течение последнего десятилетия, пояснила судья.
Руководство Wal-Mart уже заявило о намерении опротестовать постановление апелляционного суда в Верховном суде США. Основной аргумент компании заключается в том, что персонал сети насчитывает 1,4 млн человек только в США, еще 2,1 млн человек работают в 8000 магазинов в других странах. Каждое предприятие торговли ведет бизнес самостоятельно, и говорить о корпоративной политике дискриминации рабочих по признаку пола нет никаких оснований. «Сотрудницы, имеющие претензии к работодателю, должны подавать, а американские суды разбирать только индивидуальные жалобы», — настаивают в Wal-Mart. Кроме того, вердикт суда грозит настроить против компании ее основного клиента — американских домохозяек, которые перестанут закупаться в магазинах популярной сети. Это чревато значительным спадом продаж и дополнительными убытками.
В России права разных категорий трудящихся ущемляются не меньше, а то и больше, чем в Штатах. «Это касается и дискриминации по гендерной принадлежности, и по возрастной, и даже по сексуальной ориентации», — отмечает секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков.
Такие люди не защищены: их зачастую не берут на работу, меньше платят, лишают возможности продвижения по служебной лестнице.
По оценке Центра социально-трудовых прав,
гендерной дискриминации в России подвергаются до 40% женщин, говорит Бизюков. Но тема дискриминации редко упоминается в судебных стенах.
«Я знаю буквально несколько случаев обращений в российские суды по поводу дискриминаций, а по женской дискриминации вообще ни одного не могу вспомнить», — говорит Шершуков. «По дискриминации дел в судах нет», — соглашается Бизюков. В первую очередь это связано с тем, что у нас не разработан правовой аппарат защиты. «Дискриминацию сложно доказывать. Суд в лучшем случае может восстановить женщину как несправедливо уволенную, но он никогда не даст определения «дискриминация», — объясняет Бизюков. Отсутствие судебных исков связано и с правовой безграмотностью работниц. «Женщины понимают, что их обижают, но они просто не знают, что можно обратиться к профсоюзам или в суд», — добавляет Шершуков.
