КС понюхал «бодяжный» бензин

Жалоба курского владельца АЗС дошла до Конституционного суда

Марина Тимофеева (Санкт-Петербург) 18.06.2008, 18:57

Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу курского владельца АЗС, который пытается отсудить 12 тыс. рублей у Ростехрегулирования за проведение экспертизы. Бизнесмен полагает, что изъятие денег нарушает его конституционные права, ведь ему пришлось расплатиться за операцию, проведенную еще до признания его нарушителем.

Курский торговец топливом Виктор Михайлов сразу не вызвал симпатий у участников заседания Конституционного суда. Присутствовавшие на слушаниях автовладельцы жаловались, что страдают от действий коллег Виктора Михайлова, продающих «бодяжный» бензин.

Проверка заправки индивидуального предпринимателя Михайлова была проведена в октябре 2006 года. Представители Ростехрегулирования взяли пробы бензина, провели экспертизу и установили, что топливо не соответствуют ГОСТу. Бизнесмена оштрафовали на 500 рублей.

Но затем на него возложили еще и расходы по оплате экспертизы – 12138 рублей 66 копеек.

Такое решение вынес арбитражный суд. Михайлов счел взыскание карательной мерой, нарушающей его конституционные права. Согласно 50 статье Конституции, человек не может быть дважды наказан за одно и то же правонарушение. Следствием стала жалоба в КС.

На сегодняшнем заседании представители Михайлова отмечали, что в уголовном и гражданском судопроизводстве оплата судебных издержек, действительно, возлагается на проигравшую сторону. Однако само уголовное дело заводится уже после выявления правонарушения. Но в данном случае получилось, что эксперты работали за счет предпринимателя еще до того, как он был объявлен правонарушителем, то есть продавцом некачественного топлива. «Финансирование деятельности органов государственного контроля не может осуществляться за счет средств граждан: государство предусмотрело компенсацию затрат на проведение экспертиз из федерального бюджета», — пишет Михайлов в своей жалобе.

Точного ответа на вопрос, кому пришлось бы оплачивать экспертов, если б топливо признали соответствующим ГОСТам, предприниматель не получил. Впрочем, в суде озвучили пример по Свердловской области: у тамошнего предпринимателя изъяли 17 образцов топлива, из которых некачественными признали три.

14 экспертиз оплатила федеральная казна, три – предприниматель.

Судя по всему, решение в данном случае будет вынести трудно. Например, полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов подчеркнул: проверка АЗС Михайлова была внеплановой. Плановые проводятся раз в три года, любые другие – в случаях, если имеются стойкие подозрения, что продукт опасен для жизни и здоровья населения.

«Здоровье» автомобилей в расчет не принимается.

А полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский отметил, что не испытывает к заявителю никаких симпатий. Потому как сам именитый член клуба «Что? Где? Когда?» является автомобилистом и натерпелся из-за продавцов некачественного топлива. «Одна такая заправка обошлась мне как-то в 48 тысяч рублей, потому что в результате пришлось менять форсунки, — отметил он. — Сам Михайлов ничего не предпринял для того, чтобы продавать своим клиентам качественный бензин: он мог завести собственную мини-лабораторию и сам проводить экспресс-анализ покупаемого у оптовиков топлива». При этом Барщевский высказал опасения по поводу того, что все органы государственного контроля обросли аффилированными структурами, которые порой возглавляют родственники представителей того же Ростехрегулирования. С точки зрения представителя правительства, это выглядит некрасиво, особенно в свете недавно объявленной антикоррупционной кампании.

Заслушав доводы сторон, суд удалился на совещание. О решении будет объявлено дополнительно.