Верховный суд прекратил производство по делу о лишении жителя Курганской области Андрея Иванова (имя изменено. — «Газета.Ru») водительского удостоверения за якобы вождение в пьяном виде и вернул ему права, признав, что нижестоящие суды не разобрались в деле должным образом.
Инцидент произошел еще в конце декабря 2015 года на одной из улиц Кургана. Инспекторы ДПС ночью решили остановить автомобиль BMW для проверки документов, однако водитель не отреагировал на требование полицейского и продолжил движение. Тогда правоохранители начали преследование.
В конечном итоге им удалось догнать иномарку и задержать Иванова, который, по их мнению, управлял автомобилем и к тому же, по результатам медицинского освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Полицейские составили на Иванова три административных протокола: за неподчинение требованию сотрудника полиции, непредоставление водительского удостоверения и езду в нетрезвом виде. После этого материалы ушли в суд.
Мировой судья с мнением гаишников согласился, признал Иванова виновным в пьяном вождении и отобрал у него права на год и семь месяцев, а также наложил штраф в размере 30 тыс. руб. Обжаловать это решение Иванов безуспешно пытался как в городском, так и в областном судах.
По словам Клепиковой, в машине ехали четверо: два молодых человека и две девушки. Иванов сидел на заднем сиденье, а автомобилем управлял его друг. Он в судах заявлял, что был абсолютно трезв и сотрудника ГИБДД проигнорировал не специально, а из-за того, что попросту не заметил его.
Кроме того, адвокат пояснила, что показания инспекторов ДПС, которые они давали в суде, противоречили друг другу.
«Один полицейский утверждал, что во время преследования они не теряли автомобиль из вида, другой говорил, что все же теряли. При этом на видеозаписи с регистратора из патрульной машины, которую сами сотрудники предоставили суду, видно, что преследуемый автомобиль все же на какое-то время пропадает из вида», — пояснила Клепикова.
По словам юриста, молодые люди совершенно спокойно заехали в арку одного из домов и остановились около подъезда. После этого они вышли из автомобиля и куда-то пошли. Через некоторое время в арке появилась и машина полицейских.
К тому же на ролике слышен разговор полицейских. Один другого спрашивал: «Там их двое, кого берем?», второй отвечал, что нужно брать обоих. Это еще раз подтверждает, что они все-таки не видели, кто был за рулем».
Однако в итоге хранители правопорядка задержали только одного мужчину: настоящий водитель и еще двое пассажиров автомобиля в отдел полиции доставлены не были.
Несмотря на показания свидетелей и самого водителя, утверждавшего, что он никому не передавал право управления автомобилем и никого не пускал за руль, и наличие видеозаписи, из которой очевидно следовало, что инспекторы не могли в момент преследования понять, кто сидит за рулем, в суде полицейские настаивали на вине Иванова, ссылаясь на свой многолетний опыт и профессионализм.
«Судьи прислушивались только к показаниям инспекторов ДПС, наличие других доказательств их почему-то не волновало. На самом деле это годами сложившаяся практика, и суды не хотят ее менять: показания полицейских всегда расцениваются как достоверные, а показания других лиц — как попытка уйти от ответственности. Я считаю, что здесь налицо прямое нарушение судом презумпции невиновности», — подытожила Клепикова.
В попытках добиться справедливости Иванов вместе с адвокатом прошли несколько судебных инстанций, однако окончательно разобраться в деле смог только Верховный суд.
Судья Сергей Никифоров в решении указал, что на основании обстоятельств дела невозможно сделать однозначный вывод, что Иванов управлял транспортным средством и является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Он отметил, что суд проигнорировал показания ряда свидетелей, а также видеозапись инцидента и отменил постановления нижестоящих судов и прекратил производство по делу.
инспектор ответил ему, что ничего не собирается возвращать, поскольку эта «бумажка», по его мнению, была распечатана самим Ивановым. В итоге молодому человеку пришлось дойти до начальника отделения, который все же смог вернуть водительское удостоверение.
Примечательно, что в среду, 5 апреля, Госдума единогласно приняла поправки, устанавливающие уголовную ответственность за фальсификацию доказательств при рассмотрении административных дел.
Законопроект был внесен единороссами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным в нижнюю палату парламента еще в сентябре 2015 года. Если он будет принят, за подделку доказательств нарушителям будут грозить крупные штрафы и до двух лет исправительных работ.
