ТНК выиграла дело ЮКОСа

, ,
Иллюстрация: «Газета.Ru»
ТНК-BP выиграла судебную тяжбу с налоговиками — во вторник Московский арбитраж отменил решение ФНС о доначислении налогового долга компании за 2001 год в размере 4 млрд рублей. ТНК-ВР власти простили минимизацию налогов посредством трансфертного ценообразования — то, что не простили ЮКОСу.

Во вторник арбитражный суд Москвы признал незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС № 1 от 7 декабря 2004 года о доначислении ОАО «Тюменская нефтяная компания» налоговой задолженности за 2001 год в размере около 4 млрд рублей.

В компании не спешат радоваться решению суда, считая, что тяжба с налоговиками еще не закончена.

«Комментировать решение мы не будем, к тому же оно, скорее всего, не окончательное — налоговые органы подадут апелляцию», — сказал «Газете.Ru» пресс-секретарь ТНК-ВР Владимир Бобылев. В то же время представитель ФНС, пожелавший сохранить анонимность, заявил после заседания, что «суд признал незаконным решение инспекции на 99%».

Отраслевые эксперты ожидали снижения налоговых претензий к компании. «Ранее Вексельберг заявлял, что налоговый вопрос удалось урегулировать, — говорит аналитик банка «Зенит» Евгений Суворов. — Практически все компании, которым предъявлялись налоговые претензии, сумели договориться с государством, что привело к снижению требований со стороны налоговиков. В качестве примера можно привести РАО ЕЭС, «Вымпелком» и «Мосэнерго». Единственным исключением стал ЮКОС».

Внесудебные договоренности крупных корпораций с властью стали привычными для участников рынка. Об этом свидетельствует крайне незначительный рост акций ТНК-ВР после того, как суд вынес решение в пользу компании — на 0,8% до $7,25 за акцию.

По итогам 2001 года налоговики предъявили к компании два иска — на 18 и 4 млрд рублей, рассказал «Газете. Ru» Владимир Бобылев. Претензии к ТНК со стороны налоговиков неоригинальны – ФНС обвинила компанию в использовании схем трансфертного ценообразования. Это схема, которой пользовались практически все крупные компании в те годы – кто-то в большей, кто-то в меньшей степени.

«Претензии, которые предъявляются налогоплательщикам по схемам трансфертного ценообразования, в большинстве случаев – до 90% дел – налоговики не могут выиграть в суде, — отмечает директор юридического департамента компании «Русфининвест Аудит» Дмитрий Костальгин. — Дело ЮКОСа, конечно, исключение. Если обвинение предъявляется по статье трансфертное образование, налоговикам нужно доказать не только сам факт продажи продукции по заниженным ценам аффилированным предприятиям, но и обосновать, почему они доначислили именно ту сумму, которую они доначислили. Сложно сказать, на какой юридической платформе строила свою защиту ТНК – в открытом доступе этой информации нет, к тому же компания никогда не привлекает юристов со стороны, а использует в судебных разбирательствах свои собственные кадры».

Общая сумма по обоим искам составляла порядка 22 млрд рублей. Юристы ТНК-BP представили в налоговую службу возражения. И в августе ФНС снизила сумму претензий по первому иску до 6,98 млрд рублей. Снижение налоговых претензий было связано с корректировкой по итогам рассмотрения возражений компании. К настоящему времени ТНК-BP погасила все претензии по первому иску налоговиков, полученному в апреле 2005 года.

Теперь суд признал незаконным второй иск ФНС на 4 млрд рублей. По словам Бобылева, больше претензий к ТНК-BP не предъявляли.

Аналитики и юристы сходятся во мнении, что «дело ЮКОСа», потрясшее российскую экономику, — это исключительный случай, который во многом объясняется внеэкономическими причинами.

До тех пор пока владельцы корпораций не дадут властям повода заподозрить их в отсутсвии лояльности, крупный бизнес будет находиться в относительной безопасности.

«Все крупные налоговые претензии закончились на ЮКОСе, — уверена эксперт ФК «Уралсиб» Анна Юдина. — Сегодня на рынке есть понимание, что налоговые претензии к крупным компаниям, таким как ТНК-ВР или «ЛУКойл», носят «рабочий характер». Политическую составляющую в таких делах исключать нельзя. С этой точки зрения признание в суде правоты за ТНК означает, что у государства сегодня нет существенных внеэкономических претензий к компании».

По мнению аналитика группы компаний AVK Михаила Бакулева, юридические аргументы представители ТНК могли подкрепить административным лобби. «Административный ресурс у них один — Виктор Вексельберг. Дело в том, что по условиям договора с BP все налоговые претензии, предъявленные к компании за период до объединения, то есть до 2003 года, должны оплачивать акционеры ТНК. Вероятно, Виктору Вексельберу не захотелось терять 4 млрд и он приложил усилия к тому, чтобы этого не делать», — отмечает эксперт.