Цивилизация
Во вторник КС вынес решение по одиннадцати жалобам, среди которых было и обращение адвокатов Платона Лебедева. Вердикт заключался в толковании нескольких статей Уголовно-процессуального кодекса, на основании которых суды низшей инстанции заключали арестантов под стражу до признания их виновными в тех или иных преступлениях. В случае Лебедева поводом для обращения в КС стали решения Мещанского суда от 6 апреля и 8 июня прошлого года, когда судья Ирина Колесникова продлила срок содержания подсудимого в СИЗО в отсутствие как его самого, так и его адвокатов.
Бесспорного указания на то, что принимать решения о мере пресечения суды должны при участии обвиняемого и его защиты по ходатайству обвинителя, а также с соответствующей мотивировкой, адвокаты Лебедева в УПК не нашли. Поэтому они попросили КС проверить в кодексе конституционность статей №№ 97, 108, 109, 110, 128, 227, 229, 231, 255, 355, 376, 410 и 411, в которых идет речь о выборе меры пресечения. По мнению защиты Лебедева, они позволяют нарушать право человека на справедливое судебное разбирательство.
На то, что КС признает противоречащими Конституции тринадцать статей УПК, расчета не было.
Как объяснила «Газете.Ru» адвокат Елена Липцер накануне заседания, положительным результатом будет уже то, что высшая инстанция даст правоприменителям толкование перечисленных статей. Так и получилось. В вердикте было сказано, что оспариваемые статьи УПК соответствуют Конституции, однако при этом отдельно пояснялся их конституционно-правовой смысл.
Прошлогодние решения Мещанского суда фактически были признаны незаконными, хотя сами эти факты в постановлении КС и не упоминались. Как говорилось в вердикте, нормы УПК «не предполагают возможность применения судом решения без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств».
Что касается статей 227, 228, 229, 255, 410 и 411, то, как постановил КС, «содержащиеся в них положения не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом дела на рассмотрение в суд».
Последняя часть толкования в большей степени может пригодиться даже не Лебедеву, а Михаилу Ходорковскому. Как уже писала «Газета.Ru», в мае прошлого года в деле Ходорковского был эпизод, подпадающий под эту статью. Срок содержания под стражей бывшего главы ЮКОСа истек 26 мая, а предварительное слушание дела в суде было назначено только на 28 мая. При этом отдельного заседания суда по вопросу о новом продлении срока заключения не было. Адвокаты тогда настаивали на незаконности содержания Ходорковского под стражей после 26 мая, но, получив отказ в Мосгорсуде, дальше по инстанциям не пошли.
Кроме того, статьи 110, 255, 410 и 411, по сегодняшнему решению КС, «не предполагают произвольное, неконтролируемое судом продление срока содержания под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения дела в разумные сроки».
В вердикте было упомянуто и то, что оспариваемые статьи предполагают необходимость обеспечить право обвиняемому участвовать в заседании суда, на котором рассматривается вопрос о мере пресечения.
В заключение в решении КС подчеркивается, что это толкование норм УПК «является общеобязательным и исключает иное толкование в правоприменительной практике».
Надо сказать, что большой практической ценности для Лебедева сегодняшнее решение не имеет.
Его защитница Липцер удовлетворена тем, что суд признал правоту адвокатов. «Мы довольны решением КС, поскольку суд по сути признал незаконной всю практику Мещанского суда по отношению к Платону Лебедеву», — сказала она «Интерфаксу». Однако адвокат признала, что отменить постановления Мещанского суда на этом основании не получится. «Газета.Ru» уже писала, что КС в принципе мог в резолютивной части постановления дать рекомендацию к судебному пересмотру дел жалобщиков в связи с искажением правоприменителями норм УПК, но не сделал этого.
Впрочем, адвокаты собираются использовать постановление КС в дальнейшем. В частности, речь идет о ближайшем рассмотрении кассации на продление задержания Лебедева под стражей в Мосгорсуде. На основании сегодняшнего решения защита намерена просить суд отложить заседание. Кроме того, вердикт КС может послужить дополнительным аргументом в Европейском суде по правам человека, где уже лежит обращение Лебедева на его незаконное содержание в «Матросской тишине».
