Цивилизация
Депутаты Госдумы озаботились вопросом российского долга, а точнее — его увеличения.
На заседании в среду совет палаты поручил комитету по бюджету и налогам и комитету по кредитным организациям запросить в правительстве РФ информацию об объемах и целесообразности привлечения заемных средств Всемирного банка и других международных финансовых организаций, запланированных на 2005 год.
После кризиса 1998 года Россия практически ничего не занимала ни у Всемирного банка, ни у Международного валютного фонда. Россия лишь вычерпала открытые ранее кредиты, и речь шла о сотнях миллионов долларов.
В последние несколько лет благоприятная внешняя конъюнктура по нефти и металлам обеспечила огромный приток валюты в страну, следствием чего стал профицит бюджета. Фактически сейчас в экономике достаточно денежных средств для различных проектов. Тем не менее заимствования за рубежом — хоть и в небольших объемах — Москва все же ежегодно производила. Вот депутаты и заинтересовались вопросом: стоит ли занимать у международных организаций и платить им проценты, если в стране достаточно денег?
«Странно было бы, если бы этот вопрос не возник. В комитетах он обсуждается довольно давно. У России остались некоторые обязательства — выбрать кредиты у разных зарубежных финансовых организаций, но вроде бы нам деньги уже не нужны, у нас своих достаточно. И тут же возникает вопрос: а зачем мы их берем», — пояснил «Газете.Ru» заместитель руководителя банковского комитета Госдумы Павел Медведев.
По словам ведущего аналитика группы компаний «Регион» Валерия Вайсберга,
текущее состояние государственных финансов не требует масштабного сотрудничества с Всемирным банком и является, скорее, продолжением сложившихся за годы сотрудничества взаимоотношений.
«Средства Всемирного банка направляются главным образом на финансирование инфраструктурных проектов, причем заметная их часть расходуется на оплату услуг и товаров зарубежных поставщиков. Но, если сравнивать нынешнюю ситуацию с периодом начала и середины 1990-х, можно констатировать, что из вынужденного заемщика Россия превратилась в равноправного, а со временем и более требовательного партнера. Желание Госдумы вникнуть в детали взаимоотношении российского правительства и Всемирного банка укладывается в рамки этой тенденции», — резюмировал Вайсберг.
«Почему депутаты сейчас решили поднять вопрос целесообразности взятия кредитов у международных финансовых организаций? Вопрос политический. Сейчас дебаты идут, что делать со Стабилизационным фондом. Правительство настаивает на том, что средства фонда не стоит тратить, поскольку он подушка безопасности на случай неблагоприятной конъюнктуры, и в тоже время планирует еще и занимать. Получается, что денег много и девать их некуда, но надо взять еще и под проценты», — отметил старший экономист ФК «УралСиб» Владимир Тихомиров.
Павел Медведев считает, что в следующем году правительство все равно займет за рубежом, но так мало, как только позволяет ранее заключенный договор о займе.
«Вопрос не в том, стоит занимать или нет, вопрос стоит так: сможем ли мы расторгнуть старые договоры и не брать в долг в следующем году или нет», — отметил депутат.
