Цивилизация
Проработавший 10 лет столичный закон «О защите зеленых насаждений», скорее всего, будет отменен. В среду в Мосгордуме прошли депутатские слушания, посвященные, согласно анонсу, перспективам озеленения города, резервированию земель под будущие зеленые территории, качеству посадочного материала. Однако с самого начала стало ясно, что думское мероприятие — первый шаг к ревизии связывающего руки стройкомплексу природоохранного законодательства.
Как заявил основной докладчик — главный специалист ОАО «Моспроект» и член Экспертного совета при комиссии по экологической политике Владимир Машинский, «пресловутый» закон в 1999 году был принят «под давлением «Гринпис». А департамент природопользования и охраны окружающей среды (ДПиООС), к которому у независимых экологов и горожан накопилось множество претензий именно из-за чересчур лояльного отношения к нуждам застройщика, по мнению Машинского, пошел на поводу у «Гринпис» и согласился, что «самое главное — сохранить дерево от вырубки».
«Основной задачей ДПиООС объявил достижение некого баланса между вырубаемыми и компенсирующими вырубку деревьями, — заявил он. — Далее эта мысль была доведена до абсурда: чем больше деревьев на участке, тем лучше для экологии в целом». В результате «головной болью проектировщика и заказчика являются проблемы пересадки деревьев».
Но особенно возмущает заслуженного эколога то, что, устанавливая принципы возмещения вреда от уничтожения зеленых насаждений, закон не делает различия между вырубкой в интересах строительства и «противоправной вырубкой».
Говорить о проблемах озеленения города по существу попыталась профессор кафедры экологии и защиты леса МГУ леса Екатерина Мозолевская. По ее мнению, ДПиООС проводит компенсационное озеленение формально, посадочные работы не контролируются и нарушают официальные методические рекомендации. «Абсолютно бессмысленно пересаживать больные или возрастные деревья, — заявила она. — Они не только гибнут сами, но и заражают других».
Кроме того, по словам профессора, Москве катастрофически не хватает отечественного посадочного материала, а не адаптированный к нашему климату импортный приживается плохо. Вдобавок ко всему, зачастую из зарубежных питомников в город попадают зараженные болезнями и малоустойчивые деревья. Так, с 2004 года по вине завезенного опасного вредителя — изумрудной узкотелой златки — началось массовое усыхание ясеней. «В городе осталась лишь треть здоровых ясеней, — заявила профессор. —
Ясеневая златка продолжает распространяться, но бороться с ней пытаются только дятлы. Более того, в 2007 году отменили существовавший 10 лет мониторинг состояния городских насаждений.
По словам замруководителя ДПиООС Натальи Бринзы, если раньше работы по борьбе с вредителями были обязательными, то теперь нет ни директивных документов, ни плановой работы в префектурах. Никто не направляет заявки и на обследование деревьев. «Иногда за этим обращаются строители, чтобы показать, что эти деревья плохие и их надо вырубить», — рассказала она.
Впрочем, эта тема мало кого заинтересовала, и собравшиеся вернулись к обсуждению проблем застройщиков. По словам гендиректора одной из фирм, проводящих предпроектную инвентаризацию на участках комплексной реконструкции Галины Крыловой, количество деревьев на участке — не объективный показатель и компенсировать каждое вырубленное дерево неправильно.
«Половина деревьев произрастает незаконно, это самостийные посадки жителей, которые сажали их кто во что горазд, почему же надо столько же высаживать снова,
— заявила она. — Запущенность посадок — основная причина плохого развития деревьев, они не продуцируют кислород, не несут декоративной функции. В основу компенсации должен лечь площадной принцип, а не количество». Впрочем, и «площадной принцип» устраивает далеко не всех. «У нас сейчас в работе 46 объектов, по которым надо провести компенсационное озеленение. Это 250–300 га, и как их найти, — заявил начальник управления «Москапстроя» Александр Несговоров. — Натуральная форма компенсации неперспективна, надо облегчить нашу участь, собирать с нас деньги в один мешок, а потом использовать их в соответствии с Генсхемой озеленения Москвы».
Представитель Москомархитектуры Анатолий Глотов пошел еще дальше: по его мнению, в случае, если зелень вырубается в связи с работами по горзаказу, не должно быть вообще никаких компенсаций. «Если водитель наехал на газон или предприниматель вырубает дерево, мешающее строительству его магазина, — это одно, а строительство транспортной артерии по горзаказу — совсем другое, — заявил он. — Но сейчас по закону отпущенные на строительство государственные деньги должны перекачиваться через ДПиООС в другую рамочку бюджета».
«Сегодня этот закон практически не работает, а если работает, то с такими перекосами, что становится тормозом на пути реализации программ», — перешел чиновник к главному.
Закон не выдерживает никакой критики, и его надо менять, поддержали Глотова собравшиеся. Причем, как отметил Машинский, поручать разработку нового законопроекта ДПиООСу «нецелесообразно», для этого должна быть создана рабочая группа.
По мнению председателя комиссии по экологической политике Веры Степаненко, в новой редакции закона должны сохраниться и натуральная, и денежная формы возмещения. «Закон давнишний и, конечно, нуждается в корректировке, — считает Степаненко. — Но у выступавших превалировал отраслевой уклон — нам трудно строить. А городу нужен базисный закон, направленный на сохранение здоровья горожан. И зелень — единственный компенсирующий фактор».
Как считает член комиссии, лидер «Яблока» Сергей Митрохин, действующий закон вообще нельзя трогать. Он создает правовое поле для защиты зеленых насаждений, и именно благодаря этому до сих пор удавалось хоть как-то сохранять зелень в городе. «Закон не устарел, в него постоянно вносятся изменения, — заявил Митрохин. — А «не работает» он потому, что городские структуры не хотят исполнять его требования».
Но стройкомплекс — структура серьезная, и, раз взявшись за дело, доводит его до конца. Не так давно был продавлен встреченный поначалу депутатами в штыки закон, позволяющий строительство в природно-исторических парках и заказниках. А путающуюся под ногами у застройщиков экологическую милицию сократили в 6 раз. «Москва всегда декларировала, что борется за экологию, но сейчас процесс идет в противоположную сторону, — считает член-корреспондент РАН, руководитель «Зеленой России» Алексей Яблоков. — Видимо, правительство Москвы не понимает, что из-за плохой экологии в городе гибнет и заболевает людей больше, чем по каким-либо другим причинам».
