Кого слушает президент

За перенос выборов ответит Конституционный суд

Депутаты решили обратиться в КС по поводу переноса выборов

Андрей Винокуров, Владимир Дергачев 15.06.2015, 15:14
Алексей Даничев/ РИА «Новости»

На заседании во вторник депутаты Госдумы рассмотрят проект запроса в Конституционный суд на толкование статей Основного закона, касающихся сроков полномочий нижней палаты. Профильный комитет по конституционному законодательству считает, что инициатива о переносе думских выборов с декабря на сентябрь будет способствовать «повышению электоральной активности». Против переноса выборов выступает фракция КПРФ.

Комитет Госдумы по конституционному законодательству на заседании в понедельник поддержал проект запроса парламента в Конституционный суд о толковании статей Основного закона, касающихся сроков полномочий Думы. В этот же день решение направить запрос в КС поддержал Совет Госдумы. Документ будет рассмотрен на пленарном заседании уже во вторник.

Члены комитета обосновывают необходимость направления запроса тем, что в Госдуму были внесены два законопроекта, согласно которым выборы в парламент следующего созыва должны состояться в третье воскресенье сентября 2016 года, а не в первое воскресенье декабря. Как уже писала «Газета.Ru», соответствующие поправки в два закона — «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» и «О выборах депутатов Госдумы» — внесли на прошлой неделе спикер нижней палаты Сергей Нарышкин и лидеры трех фракций — «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР.

В тексте запроса в Конституционный суд приводится аргументация, согласно которой перенос выборов в Госдуму на осень может стать «стимулом для повышения электоральной активности на региональных и местных выборах и формирования в субъектах РФ эффективной системы политической конкуренции».

Члены комитета посчитали этот аргумент достаточным основанием для запроса в КС о толковании нормы Основного закона, согласно которой депутаты избираются сроком на пять лет.

Составители запроса указывают, что возможность сокращения календарного срока полномочий Госдумы содержится в статьях Конституции, предусматривающих роспуск парламента, а также в статье 99 Основного закона. Согласно данной норме, полномочия Думы предыдущего созыва заканчиваются с началом работы Думы нового созыва, которая собирается либо на тридцатый день после избрания, либо раньше, по решению президента.

Кроме того, в тексте запроса отмечается, что и день голосования на выборах в Госдуму определялся «не всегда одинаково». Такие отклонения сторонники изменений считают достаточным основанием для сокращения полномочий нынешних депутатов на три месяца «в конституционно-значимых целях».

«Какие тут могут быть аргументы? Притянутые за уши? Это явное нарушение Конституции», — среагировал член комитета, оппозиционный депутат Дмитрий Гудков, услышав подобное обоснование. Он заявил, что шел на комитет с намерением поддержать запрос, чтобы узнать насколько для КС «духовные скрепы выше права», или наоборот, но после оглашения оснований поменял позицию. Гудков напомнил коллегам, что явка на выборах в сентябре всегда ниже, чем в декабре: «Никакого повышения электоральной активности тут быть не может». Депутат предложил «выкинуть» из запроса это и другие не соответствующие истине обоснования и оставить только сухую формулировку, апеллирующую лишь к наличию обсуждаемых законопроектов.

В ответ депутат от ЛДПР Алексей Диденко начал красочно расписывать, как ужасно проводить агитационную кампанию перед декабрем: «В сибирских регионах нередки случаи обморожения активистов. До ампутации доходило. Где-то листовки поливают водой, и они сразу примерзают. Самые лютые морозы (в это время года. — «Газета.Ru»)».

Позицию Гудкова поддержал только представитель КПРФ, зампред комитета Вадим Соловьев, который озвучил позицию своей фракции: «Предложение, чтобы Дума отработала 57 месяцев вместо 60, иначе как ревизией Конституции не назовешь».

Депутат напомнил собравшимся, что если изначально ряд деятелей говорили, будто выборы в сентябре не потребуют дополнительных расходов бюджета, то теперь оказалось, что депутатам, которые не переизберутся в следующую Думу, будут выплачены компенсации. «Любые досрочные выборы обходятся дороже. Это подтверждает мой опыт работы в избирательных комиссиях. Плюс еще и компенсации. Эти выборы станут для страны золотыми», — негодовал Соловьев.

Напомним, ранее глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин заявлял, что максимальный размер расходов бюджета на выплаты компенсаций народным избранникам может составить 713 млн 700 тыс. руб. Но это только в том случае, если в парламент следующего созыва не изберется ни один из действующих депутатов. Соответствующие поправки в закон «О выборах депутатов Госдумы» были направлены в правительство перед праздниками, в прошлый четверг. Уже в понедельник кабмин оперативно представил положительный отзыв, и законопроект может быть рассмотрен в первом чтении 19 июня.

Голосование комитета по поводу направления запроса в КС предсказуемо прошло в пользу того, чтобы такой запрос направить. Из присутствующих воздержались только Гудков и Соловьев. Коммунист заявил журналистам, что партия тоже будет обращаться с запросом в КС в случае, если законопроект о переносе выборов будет принят. А в том, что он будет принят, никаких сомнений нет.

Соловьев объясняет, что Госдума не всегда корректно толкует разъяснения КС, поэтому второй запрос может быть актуален: «Бывает, что КС выносит одно решение, а Госдума выносит противоположное и заявляет, что выполнила его».

Коммунист Сергей Обухов заявил «Газете.Ru», что его фракция будет ориентироваться на окончательные формулировки разъяснения КС, когда оно будет готово. По его мнению, глупо опротестовывать закон в случае однозначного заключения КС об отсутствии противоречий Конституции.

В свою очередь, лидер КПРФ Геннадий Зюганов на пресс-конференции в понедельник сообщил, что лидеры всех фракций встретятся с президентом Путиным, но дата еще не определена. На необходимости такой встречи Зюганов настаивал еще до внесения законопроекта о переносе думских выборов — чтобы обсудить с главой государства предполагаемые изменения.

Доцент кафедры конституционного и административного права ВШЭ Светлана Васильева разъяснила «Газете.Ru», что юридически депутаты действительно могут обратиться в КС еще раз, независимо от решения суда, так как запрос на толкование Конституции и оценка соответствия ей уже принятого закона — две разных процедуры.

Соловьев добавляет, что еще может быть подана жалоба в Европейский суд по правам человека, но это возможно только по итогам выборов в парламент: «В ЕСПЧ можно обжаловать итоги выборов. Они взрывают политическое поле. Если это сделают не коммунисты, то кто-либо еще. А какое решение Европейский суд примет в нынешней ситуации, думаю, тоже понятно».

По мнению Васильевой, предлагаемый перенос выборов действительно «странная идея»: «Есть срок полномочий Думы от и до (имеется в виду пятилетний срок. — «Газета.Ru»). Юридически все остальные ситуации уже аномальные. Я впервые с таким сталкиваюсь».

Авторы запроса в КС в свою очередь ссылаются на то, что аналогичные решения данного органа уже выносились по поводу изменений федерального законодательства в целях синхронизации сроков проведения региональных выборов, когда вводился единый день голосования. Тогда КС никаких нарушений Основного закона не нашел.

Это «очень сильная аргументация» для повторения подобной практики, сказал «Газете.Ru» на условиях анонимности один из специалистов по конституционному праву. По его словам, суд всегда использует прежние позиции и опыт, если он уже не вызывал сомнений и не оспаривался: «Одно из главных требований к правосудию — и конституционному в том числе, чтобы стабильность правовых позиций сохранялась до тех пор, пока не появляются новые условия».

Что касается просьбы депутатов растолковать, насколько буквально можно трактовать норму Основного закона о пятилетнем сроке полномочий Думы, и их ссылки на то, что парламент никогда не избирался «день в день», то, по словам специалиста, «такая аргументация заявителей по фактическому положению дел необходима по закону»: «Норму оценивают исходя из двух позиций: как она толкуется в практике и каково ее содержание в системе законодательных решений и других норм».