Цивилизация
Предложение премьер-министра Владимира Путина о разовом компенсационном взносе за «нечестную приватизацию» середины 1990-х не обсуждается ни в одном из профильных ведомств, рассказали «Газете.Ru» несколько источников, знакомых с ситуацией. В феврале источник в экономическом блоке правительства говорил, что расчеты могут включить в работу над «налоговым маневром», которую предполагается завершить в мае.
«Мы ничего не считаем. За приватизацию отвечает Минэкономразвития», — рассказал высокопоставленный чиновник в Минфине. «В Минэкономразвития никто не считает приватизационный налог», — рассказали и в Минэкономразвития. В четверг его глава Эльвира Набиуллина официально подтвердила, что ее ведомство не получало поручений по разработке «разового сбора».
На совещании у президента по налоговой реформе, проходившем на прошлой неделе, приватизационный налог также не обсуждался, рассказал «Газете.Ru» участник совещания. «Это иррационально с точки зрения экономики, поэтому не нуждается в расчетах», — рассказал один из участников экспертной группы по налоговой политике, редактировавшей «Стратегию-2020». По его словам, иррациональность не означает невыполнимость: «Решение может быть принято вне плоскости экономики».
В начале февраля Путин на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) предложил закрыть проблемы 1990-х годов — «нечестной приватизации, всяких аукционов». «Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то такое, но вместе с вами нам нужно над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь», — сказал премьер.
Эксперты, обсуждая предложение, напоминали о британском налоге на сомнительные приватизационные сделки — windfall tax. В Британии облагали налогом компании, оценивая их по среднему значению чистой прибыли за четыре года после аукциона, умноженному на мультипликаторы (отношение стоимости к прибыли — разные по отраслям), за вычетом суммы, выплаченной на аукционе.
Но бизнесмены говорили о невозможности такого разового сбора из-за отсутствия критериев.
«Во-первых, нет соответствующей технологии: с кого брать, как оценивать — непонятно. Не существует технической, правовой и финансовой возможности для осуществления этого акта», — рассказал в интервью «Газете.Ru» один из авторов залоговых аукционов 1990-х, владелец «Интерроса» Владимир Потанин. По словам бизнесмена, «нельзя превратить несправедливое в справедливое, заплатив деньги».
«Проблема не в цене, а в методике приватизации, когда люди будут все равно чувствовать, что свой кусок активов они не получили», — соглашался глава РСПП Александр Шохин.
Предложение Путина о компенсационном взноса было сделано в рамках предвыборной кампании. «Оно было рассчитано на бедных людей: они ожидали что-то получить с этого взноса с миллиардеров, но это большой вопрос. Никакого практического смысла в налоге с приватизационных сделок 1990-х нет: собственники активов поменялись уже несколько раз, проходили IPO, были иностранные приобретатели», — говорит президент Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс.
«Было бы удивительно, если бы кто-то что-то считал. Сама идея привлекательна для электората, могла сыграть положительную роль в рамках кампании.
Выборы прошли, теперь можно и не вспоминать», — подвел итог директор департамента стратегического анализа ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов) Игорь Николаев.
