Цивилизация
Вызвавшие возмущение бизнеса, экспертов и чиновников предложения главы «Газпрома» Миллера по освобождению монополии от тарифного регулирования специально для «Газеты.Ru-Комментарии» обсуждает главный экономист компании «Тройка-Диалог» Евгений Гавриленков.
— Евгений Евгеньевич, предложение главы «Газпрома» об отпуске тарифов внешне совпадает с идеями части либеральных экономистов, которые говорят, что для нормального развития экономики цены на сырье должны быть существенно выше.
— Либеральная идея о том, что ресурсы должны быть дороже, возникла не на пустом месте. Она ориентируется на общемировые пропорции. Понятно, что в мире все по-разному. И у нас не должно быть так, как везде. Но у нас разрыв цен на сырье, в частности, на газ, гигантский по сравнению с любой другой страной. Никто не говорит, что в России цены на газ должны быть такими же, как в Японии или Европе, у нас другие условия. Либеральный подход заключается не только в том, что ресурсы должны быть дороже, а в том, что уровень, насколько они должны быть дороже, в каждом конкретном случае определяет рынок. Для того чтобы рынок это определил, нужна конкурентная среда производителей газа. Поэтому, следуя либеральной идеологии, надо формировать рынок, который создаст конкурентную среду в газовом секторе. Естественно, цены в какой-то момент вырастут, потому что они сейчас слишком занижены, а потом — кто знает, куда они пойдут.
— Но, пока цены низкие, у независимых производителей нет стимула добиваться выделения транспортной составляющей из «Газпрома».
— Мы все предыдущие годы повышали цены на газ. Они росли опережающими темпами, более высокими, чем инфляция или цена на электроэнергию. Поскольку «Газпром», как и нереструктурированное РАО ЕЭС, монополист, то правительство вполне обоснованно регулировало тарифы и старалось изменить ценовые пропорции таким образом, чтобы, с одной стороны, не создать слишком сильного инфляционного давления на экономику, а с другой — по возможности исправлять унаследованные с советских времен диспропорции: дешевое электричество, дешевый газ и нефть, и железнодорожный транспорт. О том, чтобы замораживать цены на газ, правительство и не говорило.
— Если предположить, что предложение в той или иной форме будет принято, как это повлияет на структуру экономики?
— Я убежден, что это решение не будет принято. Невозможно, чтобы оно было принято, хотя бы потому, что это, по моим представлениям, должно противоречить антимонопольному законодательству. Это работает даже на региональном уровне. И тут должна вмешаться антимонопольная служба, поскольку это решение будет прямым нарушением соответствующей статьи закона.
Чисто гипотетически и теоретически можно рассуждать о том, что если цены будут свободными, то это означает, что их будет устанавливать «Газпром».
Как он их установит? Специалисты, которые анализируют положение в газовой отрасли, прогнозируют двукратный рост цен. Я склонен согласиться — наверное, это так. «Газпрому» правительство поднимало тарифы на 20–30%. Если «Газпром» предлагает либерализовать определение цены, это значит, что он ждет и хочет большего. И оценки, которые гуляют по рынку, от 50% до 100% роста, наверное, имеют под собой основание. Такое повышение за короткое время — это, конечно, достаточно серьезный шок для экономики.
Говорят, что в издержках промышленных потребителей потребление газа составляет не так много. Поэтому вроде бы не следует ожидать серьезных инфляционных последствий.
Но промышленным потребителем также является электроэнергетика. Для нее это создает серьезные проблемы. Получается, что на входе цены не регулируются государством, а на выходе регулируются.
И создается очень некомфортное положение. Если мы в качестве гипотезы возьмем двукратный рост цен на газ, то для того, чтобы электроэнергетика сохранила рентабельность, цена на ее продукцию тоже должны быть повышена. Понятно, что не так, а с некоторым отставанием от цен на газ. Но повышение цен в энергетике распространяется на производство алюминия, транспорт и другие отрасли. Так что здесь нельзя вести прямой счет и говорить, что если у промышленности группы А цена газа в издержках 2–3%, то роста цен там не будет.
— Кроме предложения отпустить цены на газ руководители «Газпрома» несколько раз заявляли о том, что настроены на экспансию в смежные отрасли, добычу и переработку нефти, в энергетику. Как все будет совмещаться?
— Я бы рассматривал это как не самый, мягко говоря, лучший вариант развития экономики. Тут, собственно говоря, даже комментировать нечего.
Совершенно очевидно, что сейчас Министерство экономики не может добиться какой-либо прозрачности от «Газпрома», до сих пор эксперты не понимают, какова доля транспортных расходов. Я не хочу сказать, что там все плохо, просто все непонятно. Транспортная составляющая от добывающей финансово не отделена. Ситуация непрозрачна. Что там творится, какова структура издержек в одной и другой части, как идет перекрестное субсидирование внутри концерна — все это непонятно. Если сюда добавляется нефть и электричество, то все становится еще более непонятным.
— Скорее всего, как вы и сказали, «Газпром» добивается не столько либерализации ценообразования, а просто более значительного повышения тарифов. Какими могут быть последствия, скажем, повышения тарифов на 35–40%?
— У нас были периоды, когда тарифы росли быстрее, чем сейчас. В 2003 году, по данным Госкомстата, газ стоил 129 рублей за тысячу кубометров, а в 2004 году — 275 рублей. То есть уже произошел более чем двукратный рост цен. Поскольку это цены производителей, то сюда входят и внешнеторговые цены. В 2000 году рост тоже составил порядка 30%. И экономика была готова такое повышение переваривать. Но это тут трудно сравнивать, поскольку тогда общий уровень цен был гораздо ниже. Ведь газ — это не единственная проблема.
Проблема не в том, что правительство хочет повысить на 20%, а «Газпрому» нужно больше. Проблема в том, что правительству, Министерству экономики непонятно, зачем это нужно, оно не понимает, что происходит внутри «Газпрома». Какие капитальные расходы предполагаются, насколько они эффективны. Допустим, тариф повысят, деньги пойдут, в частности, на те или иные инвестиционные программы. Насколько они эффективны? Вот это вопрос. Экономика в целом, если не говорить о двукратном повышении, поскольку до бесконечности такими темпами невозможно идти, но 30% она вполне может переварить. При соответствующих ограничениях в выборе пропорции по электричеству и транспорту.
— Чиновники уже начали обсуждать, рассматривать этот вопрос на правительстве или нет?
— Рассмотреть этот вопрос можно, но я думаю, что со стороны экономического блока будет высказано достаточно резкое неприятие. Проблема в том, как должна определяться цена. Если это делает рынок, то надо создавать конкурентную среду, чего нет и чего мы не создадим к следующему году.
С другой стороны, здесь парадокс: определенная часть правительства говорит все более настойчиво, что необходимо регулировать тот или иной рынок, финансовый, например. А тут говорят, что «Газпром» мы регулировать не будем. Позволим ему делать все, что хочет. Какой-то абсурд. В этом нет никакой логики. Поэтому я думаю, что, конечно, это все не должно пройти.
Беседовал Евгений Натаров.
