Кандидат от правых не может выиграть президентские выборы. Но может объяснить гражданам, почему страна не может быть великой, не будучи богатой, и почему без демократии и рынка не будет богатства, почему выбор имеет значение и почему шоколадку, которую съел сегодня, нельзя съесть завтра.

Предложение по кандидатуре

Правым силам нужны новые имена и новые идеи. Правым силам нужно найти новые слова, чтобы объяснить избирателям свою правоту. Наконец, правым силам нужно сохранить тех лидеров, которые были у них до сих пор, возможно, в другом качестве.

А президентские выборы скоро. Вряд ли найдется кандидат от правых сил, который наберет меньше, чем набрал СПС на парламентских выборах, а любая цифра выше – уже хорошо. Но главное, кто-то должен объяснить, что у правых сил есть люди, идеи, слова. Это не может быть вчерашний лидер – они слишком примелькались за эту осень. Это не может быть завтрашний лидер – зачем ему участвовать в заведомо проигранной гонке.

Эти нехитрые соображения подсказывают имя человека, который мог бы стать единым кандидатом демократических сил на президентских выборах в 2004 году. Тем самым, который, на ближайшие год-два став временным лидером правых, не помешает притоку новых сил и появлению новых лидеров.

О чем говорить?

Однако прежде, чем называть кандидатуру, что, собственно, будет говорить этот кандидат? Во-первых, самые общие слова: наша страна не может быть великой, если не будет богатой. Наша страна не будет богатой, если в ней не будет рыночной экономики. Еще никому не удавалось добиться устойчивого экономического роста при сворачивающейся демократии. «Сильное государство» не означает «сильная власть»… Во-вторых, самые конкретные слова, например, о необходимости срочно перейти на профессиональную армию, выпустить из тюрьмы и из Лондона олигархов.

Один из потенциальных источников голосов для любого демократического кандидата – Москва. Может быть, если бы в СПС не были так уверены, что основной проблемой москвичей является безработица, то они набрали бы в столице больше 7%? Ну что стоило вместо «малый бизнес – это миллионы рабочих мест» написать «малый бизнес – это низкие цены»?

Может быть, стоит объяснить москвичам, проголосовавшим за «Родину», у кого, собственно, будут отнимать нефтяную ренту?

Глядишь, и московский строительный комплекс пожертвует на избирательную кампанию правых сил.

Искусство политики состоит не только в том, чтобы подстраиваться под координаты, заданные другими. То есть если, например, в моде великодержавность, изобретать «либеральную империю», а в ответ на требование «отнять у нефтяников 30 миллиардов», отвечать «да, да, отнять, но не 30, а 3». Нет, политики сами должны создавать координаты. Москва против Петербурга – чем не направление для новой поляризации? Это противопоставление, гораздо более безобидное, чем, скажем, Москва–Кавказ или Россия–Украина, может оказаться выигрышным для демократических сил. Газовая рента вместо нефтяной? Задача кандидата – опробовать новые темы и спровоцировать появление еще большего числа тем.

Поиск новых направлений – предмет для интеллектуальной дискуссии, а этот метод совершенствования, кажется, совсем заброшен в эпоху расцвета политтехнологов. Правые забыли о том, что одно из их основных отличий – и отличий их избирателей – состоит в интеллектуальном превосходстве. Сейчас самое время его проявить. Задача кандидата здесь – привлечь и заинтересовать интеллектуальную элиту – начиная с Юлии Латыниной и Максима Соколова, самых умных людей страны, и кончая свежими выпускниками МГУ и Высшей школы экономики.

И последняя – но не последняя по важности – из задач кандидата. Совершенно необходимо вернуть так называемую демшизу. В США радикальные элементы что республиканской, что демократической партии играют огромную роль – и в идеологической работе, и если нужны персональные атаки на оппонентов. Каждый раз потеря «шизы» оборачивается проигрышем для кандидата – что для Картера в 1980, что для Буша-старшего в 1992. Не стоит, возможно, правому кандидату давать интервью первому каналу в обнимку, например с Валерией Новодворской, но выказать уважение или даже поддержать на местных выборах – обязательно. Возможности идеологической борьбы особенно велики теперь, когда за все отвечает одна партия.

Для всех этих разговоров с экрана телевизора и страниц газет и нужен человек, который хотя бы понимает это сам.

Старая гвардия

У нового кандидата будет еще одна функция. Кого могут явно поддержать, а не тайком потопить вчерашние лидеры – Явлинский, Чубайс, Немцов. Конечно, у правых либералов есть будущие избиратели – та самая молодежь, которая не проголосовала за СПС на последних выборах, и есть политики с огромным потенциалом – и Владимир Рыжков, и яблочник Сергей Митрохин, и другие. Есть последовательные либералы вне партийного спектра – тот же Андрей Илларионов. Однако, как и десять лет назад, основная нагрузка пока лежит на все тех же лидерах демократических сил.

Григорию Явлинскому, Анатолию Чубайсу, Борису Немцову, Ирине Хакамаде не стоит обижаться на избирателей и судьбу. Уинстон Черчилль, который, как Явлинский, был верен идеалам и, как Чубайс, понимал кое-что в политике, пережил дни и годы сплошных поражений. Он проигрывал и лидерство в партии, и место в кабинете, и свой одномандатный округ несколько раз подряд – и ничего. Впереди у него были и годы лидерства, и пост премьер-министра, и Нобелевская премия. То есть хотя оба качества – верность идеалам и умению играть политическую игру – очень важны, но умение ждать и надеяться важно не в меньшей степени.

Потратить свой интеллектуальный потенциал и политический опыт на то, чтобы замочить, скажем, Владимира Рыжкова на раннем этапе, особого ума не надо – ждать и надеяться, вот что трудно.

Кандидат должен быть таким человеком, за которым смогут остаться – временно – в тени и Чубайс, и Явлинский.

Наилучший из возможных

Кандидатом в президенты России от демократических сил мог бы быть Евгений Ясин. Он не поссорит своих и сможет разговаривать с чужими. На него нет персонального компромата, у него есть харизма и огромный опыт, в том числе и аппаратной работы. Он намного старше своих соратников и по университету, и по политике. В наше время старше – это, читай, храбрее. Его нельзя будет упрекнуть в том, что он, например, защищает правое дело из-за денег Ходорковского, потому что он защищал это дело, когда Ходорковского как крупного бизнесмена еще на свете не было.

::: Уйдя из правительства, он не возглавил совет директоров нефтяного холдинга или алюминиевого концерна, а это, по нынешним временам, политический актив. В романтические времена приватизации он был по «правительственную» сторону баррикад. Это как минимум защитит его от части атак – в противном случае, наконец, в реформах (по мнению правящего большинства, неудачных) будут обвинены не те, кто воспользовался их плодами, а те, кто их проводил. Что само по себе хорошо.

Безусловно, есть много важных вопросов, на которые не могут быть даны ответы, пока кандидатура от правых сил не начнет обсуждаться всерьез. Персональное отношение Григория Явлинского (а это 2–3%)? Анатолия Чубайса? Уйти из своего университета, чтобы он не повторил судьбы «Открытой России»? Узнать много нового о себе и своих близких на страницах «сливных бачков»? Но есть и привлекательные стороны. Быть кандидатом на президентских выборах в России в 2004 году и набрать 5% по России и 15% по Москве – эти цифры выглядят реальными для целеполагания – большая честь. В любом случае у кандидата в президенты от демократических сил будет возможность повлиять на историю России.

Правое поле

Никакой избиратель – даже самый образованный и интеллигентный – не хочет, чтобы его считали за лоха. Кандидат должен говорить с избирателями, а не с группой поддержки в студии. На осенних дебатах было заметно, что Анатолий Чубайс отвык от общения с людьми, не являющимися его непосредственными подчиненными или идеологическими союзниками. Каждый раз, наблюдая его по телевизору, я чувствовал, как убедительны его аргументы – не только содержание, но и манера, жесты, и т. п. – для меня лично. То есть для типичного представителя 3,8% населения.

Кандидат от правых сил не может выиграть президентские выборы. Он может объяснить гражданам России, почему наша страна не может быть великой, не будучи богатой, и почему без демократии и рынка не будет богатства, почему выбор имеет значение и почему шоколадку, которую съел сегодня, нельзя съесть завтра. Это придется объяснять не в первый раз за последние двадцать лет, поэтому важно, чтобы кандидатом был, прежде всего, терпеливый человек. Вот, например, Евгений Ясин.

автор – профессор Российской экономической школы и ведущий экономист ЦЭФИР