Цивилизация
Арбитражный суд Москвы по иску Росимущества решил истребовать у ЗАО «Территориальная дирекция «Сетуньская» участок земли на западе Москвы площадью 16,387 гектара, сообщили РАПСИ в суде.
Основным акционером «Сетуньской» является супруга бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова Елена Батурина.
По мнению Росимущества, участок ЗАО «ТД «Сетуньская» площадью 24,4 гектара частично относится к территориям, зарезервированным указом президента от 1993 года под строительство зданий для иностранных представительств. В связи с этим и был подан иск об истребовании земель.
Росимущество сообщило, что его требования относятся к трем земельным участкам, расположенным на пересечении Староволынской и Минской улиц.
Арбитраж Москвы в июне 2011 года отклонил этот иск полностью. Но суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, посчитав, что не все обстоятельства дела были исследованы. По мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, необходимо было выяснить вопрос о фактическом собственнике участка, наличии имущества на спорном участке и ряд других обстоятельств.
В ходе предварительных слушаний юрист Росимущества представил акт осмотра земельного участка. По его словам, на участке ничего нет: ни охраны, ни забора, только два бетонных сооружения. Собственник сооружений неизвестен. По словам представителя, Росимущество направило в МЧС и Минобороны запросы относительно участка, однако ответы еще не получены.
Кроме того, в ходе предварительного заседания суд привлек к делу в качестве третьего лица Минэкономразвития.
В качестве третьего лица в деле также участвовало ЗАО «Матвеевское», у которого в 2003 году компания Батуриной приобрела спорные земли. Представитель «Сетуньской» возражал против удовлетворения иска, так как право собственности на спорные участки у ЗАО «Матвеевское» возникло раньше, чем был подписан указ президента.
Юрист «Матвеевского» также отметил, что Росимущество так и не конкретизировало требования, поскольку непонятно, какой формы спорные участки и где именно они расположены. Юрист отметил, что в случае удовлетворения требований в таком виде решение суда не может быть исполнено.
Ответчик заявил, что земли для размещения иностранных представительств должны изыматься не бесплатно, а в установленном законом порядке с соответствующими выплатами.
