С 1 августа 2013 года вступает в силу закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», который получил неофициальное название «антипиратский закон».
Закон предусматривает возможность блокировки операторами интернет-ресурсов, на которых размещены видео- или кинофильмы без разрешения правообладателя, а также ссылки на них.
В случае если Мосгорсуд признает размещенный контент законным, ресурс будет разблокирован, а интернет-компания сможет подать ответный иск и потребовать возмещения ущерба, нанесенного в результате блокировки.
Депутаты Госдумы приняли закон за две недели. В первоначальной версии закон распространялся также на музыкальные произведения, книги и программное обеспечение, но из окончательной версии они были исключены. Депутаты пообещали вернуться к разработке соответствующих поправок осенью.
Реакция интернет-компаний и общественности
«Антипиратский закон» вызвал шквал негодования среди интернет-компаний, которые участвовали в обсуждении законопроекта, но в итоге их рекомендации не были учтены. Интернет-компании, в том числе «Яндекс», Google, Mail.ru, Ozon.ru и многие другие, обратились с открытым письмом к правительству, в котором указали на недостатки закона и его неэффективность.
«Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов и в первую очередь для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности», — говорится в петиции, размещенной на сайте Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).
Среди негативных последствий для отрасли также называли риски, связанные с судебными ошибками, что может привести к ухудшению инвестиционного климата и переходу российских интернет-компаний в иностранные юрисдикции.
1 августа многие интернет-компании устраивают акцию протеста (интернет-забастовку), устанавливая на своих сайтах заглушки с черной картинкой и пояснением своего отношения к закону. 1 августа запущен сайт RuTakedown, на котором будет отслеживаться исполнение закона, в частности судебные дела, пользовательские обращения, и публиковаться список заблокированных сайтов.
Интернет-пользователи также негодуют: 28 июля в Москве, Санкт-Петербурге и еще более десятка городов России прошли массовые акции протеста против «антипиратского закона». На сайте российских общественных инициатив проводится голосование на тему «Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)». Инициатива собрала уже 57 тыс. голосов менее чем за месяц. В случае если петиция соберет более 100 тысяч голосов, ее должна будет рассмотреть Госдума.
Против закона выступила и российская интернет-компания «Яндекс». Закон негативно отразится не только на интернет-компаниях, но затронет интересы и правообладателей, и пользователей. «Закон направлен против логики функционирования интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария», — говорила компания в день принятия закона.
Провалы закона
У пиратских сайтов есть много способов обойти блокировку, и пострадать в результате смогут площадки, размещающие легальный контент, так как на одном IP-адресе могут находиться несколько сайтов.
Данный способ посещения целевых ресурсов несложен с точки зрения его использования: достаточно открыть страницу анонимайзера, ввести адрес интересующего веб-ресурса и получить его контент, говорит эксперт Лаборатории Касперского Денис Макрушин. «Но данный контент может отличаться от оригинального. Причиной является наличие третьей стороны — того самого анонимайзера, который выполняет функции посредника между пользователем и веб-ресурсом и может «на лету» изменять обрабатываемую информацию, — рассказывает он. — Анонимайзер — это веб-ресурс, который предоставляет посетителю какой-либо контент. Если с помощью анонимайзера будет просматриваться, например, официальный сайт gazeta.ru, то никакого нарушения со стороны пользователя здесь нет. В том случае, если пользователь пытается просмотреть с помощью анонимайзера какой-либо заблокированный пиратский ресурс, то имеет место факт получения доступа к заблокированной информации. Насколько сейчас легально просматривать заблокированную информацию — вопрос юридический».
Пока использование анонимайзеров законодательно никто не запрещал, говорит Макрушин. «Можно бороться законодательно, а можно технологически. Например, запретить анонимайзеры на законодательном уровне, приравняв их к пиратским ресурсам, после чего в эту борьбу вступают технологические мероприятия — черные списки веб-адресов анонимайзеров, жалобы владельцам вычислительных ресурсов, на которых размещается программное обеспечение анонимайзеров, и т. п.», — поясняет эксперт.
Использование анонимайзеров абсолютно легально во всех ситуациях и не может быть криминализировано, так как ни в одном законе не прописано, что интернет-площадкам запрещено скрывать свой IP, говорит Ковалев.
Это только начало
Антипиратский закон — лишь первая инициатива, касающаяся защиты авторских прав в интернете, говорит один из авторов «антипиратского закона» Роберт Шлегель. «Я полагаю, что будет возможность посмотреть на правоприменительную практику этого закона и внести изменения уже при расширении действия закона. Сейчас он касается только фильмов, но, на мой взгляд, он должен распространяться и на музыку, и на софт», — говорит депутат. По его словам, уже запланированы поправки, предусматривающие блокировку по URL сайта, в то время как сейчас ресурсы предполагается закрывать по IP-адресам.
Закон может использоваться в качестве политической цензуры, так как на одном IP-адресе могут располагаться несколько сайтов, размещающих как легальный, так и нелегальный контент, говорит депутат Госдумы Дмитрий Гудков (признан в РФ иностранным агентом и внесен в список террористов и экстремистов), выступавший против проекта.
«Закон не решает проблему. В день голосования 8 сентября с сайта, расположенного на IP-адресе таком же, как, например, у «Эха Москвы», рассылается пиратский контент. Блокируется адрес, и 8 сентября мы не можем зайти ни на пиратский сайт, ни на «Эхо Москвы». То есть закон может использоваться как способ политической цензуры», — считает Гудков.
Шлегель на эти опасения отвечает, что и без «антипиратского закона» возможны такие схемы закрытия сайтов — например, с помощью закона о защите детей от вредной информации. Но до сих пор никто не прибегал к подобным способам, чтобы закрывать сайты СМИ, говорит депутат.
Впрочем, «Газете.Ru» известны случаи злоупотреблений новыми законами, регулирующими интернет. Доступ к «Газете.Ru» закрывался в Ульяновской и Нижегородской областях без попыток поставить в известность редакцию издания. В обоих случаях основанием для блокировки ресурса становился материал о коррупции, вышедший несколько лет назад. Другое сетевое СМИ, Lenta.Ru, было вынуждено удалить три материала, нарушавших, по мнению Роскомнадзора, запрет на использование мата в СМИ.
«Антипиратский закон» станет первым законом, который введет запретительные меры по отношению к пассивному большинству, отмечает политолог Константин Калачев. До сих пор репрессивные инициативы Госдумы задевали интересы лишь активного меньшинства, для которых было важно участие в политической жизни и соблюдение гражданских прав. Теперь же фактически нарушается неформальный «общественный договор», заключенный между властью и обществом в 2000-е годы. По данным социологических исследований, фильмы, скачанные из сети, смотрят 78% граждан России, имеющих выход в интернет (таких сейчас примерно половина населения). Потенциально эти люди пополнят ряды недовольных и рассерженных. Впрочем, их опять не большинство, отмечает Калачев.
«Общественный договор был в том, что «вы не мешаете нам, а мы не мешаем вам; вы живете своей жизнью, а мы управляем так, как считаем нужным». То есть ваша жизнь и наша жизнь происходят в параллельных пространствах, и если вы не интересуетесь политикой, то вы ничего не потеряете и вам ничего не грозит. Сейчас это вторжение в сферу интересов той самой части общества, которую вполне устраивал негласный общественный договор: «Мы предполагаем, что в стране есть коррупция, выборы не совсем честные, но мы живем частной жизнью, и возможность смотреть бесплатно хорошие фильмы примиряет нас с действительностью», — говорит Калачев.
Основная проблема с «антипиратским законом» заключается в том, что он задевает абсолютно всех граждан страны, замечает Калачев, потому что почти все качают фильмы и используют пиратский контент. Среди прочих на торрент-трекерах зарегистрированы и депутаты-единороссы, некоторых политолог знает поименно.
Но в отличие от парламентариев и граждан других стран, где уже были введены «антипиратские» меры, большая часть россиян не сможет позволить себе платить за легальный контент из-за низких зарплат
По мнению политолога, «антипиратский закон» может быть последней каплей в части запретительных мер для интернет-пользователей. У людей должны быть отдушины, позволяющие чувствовать себя свободными людьми, несмотря на давление извне. В случае когда речь идет о до сих пор существовавших благах, «можно получить протест, который будет соответствовать протесту против нечестных выборов». «Когда у людей отнимают любимую игрушку, люди начинают сердиться», — говорит он.
