О том, зачем РПЦ корректировать процедуру выборов патриарха и выносить все это на широкое обсуждение, «Газета.Ru» поговорила с научным сотрудником центра изучения Восточной Европы Бременского университета Николаем Митрохиным.

– Николай Александрович, для чего церкви понадобилось переписывать процедуру выборов патриарха и выносить на общественное обсуждение предлагаемые варианты того, как ее можно изменить?

– На мой взгляд, это создание ложной темы для обсуждения. Полагаю, что нынешнему патриарху глубоко безразлично, как будут выбирать его преемника.

Но дискуссия о том, как именно это должно осуществляться – собственно выборами или еще и жребием, как на Поместном соборе 1917–1918 года, – публику займет надолго и отвлечет ее от гораздо более существенных вещей, которые происходят в церкви.

А именно, от административной реформы, которую патриарх Кирилл уже в значительной степени провел. Речь о создании Высшего церковного совета – регулярного совещательного органа глав Синодальных учреждений под руководством патриарха. При этой схеме Священный синод, который еще недавно был центральным коллективным руководящим органом, уходит на второй план заниматься несуетливыми богословскими вопросами, а Кирилл становится во главе более-менее дееспособного церковного правительства. Это действительно серьезная реформа – возможно, давно назревшая. Но здесь никаких дискуссий нет. Аналогичный орган, кстати, был недавно создан в Украинской православной церкви Московского патриархата.

Реформа – это и создание Межсоборного присутствия, которое позволило перевести церковные разговоры, недовольство, споры в позитивное русло: там вырабатываются предложения для дальнейшего реформирования церкви. В принципе в Межсоборном присутствии немало тех, кого можно назвать «молодая церковь», люди одного поколения, те, кому от 30 до 45 лет, с высоким уровнем образования.

Все это реальные большие процессы внутри церкви.

Но собственно то, как на Межсоборном присутствии поговорят на тему документа о процедуре выборов, а потом обсудят все это на уровне епархий, мало что значит. Документ потом на Соборе одним движением руки могут отправить под сукно и вообще не обсуждать.

– То есть предлагаемые четыре варианта, фактически регулирующие степень участия мирян в избрании главы церкви, по вашей версии, вообще ничего по сути не меняют?

– Все это не имеет практического значения. Последний Поместный собор, на котором выбирали патриарха, показал, что из Москвы удается организовать примерно 50% «правильно голосующих». Они представляют ту точку зрения, которая уже сложилась в правящей в данный момент группе в Московской патриархии, и дальше нужное решение проводится. Кто приезжает на выборы от епархий как «миряне»? В основном бухгалтеры епархиальных управлений или крупные спонсоры епархий.

То есть о том, что общины будут кого-то выбирать, речи не идет, поскольку противоречит всему стилю управления патриарха Кирилла, выстраивающего модель церковного управления, заточенного под одного человека.

– Но в случае с жребием, который в анонсе к обсуждаемому документу упоминается, но в сам текст как вариант почему-то не вписан, дискуссия тоже бессмысленна? Вы исключаете, что жребий лишит возможности влиять на ход выборов хотя бы на последнем их этапе?

– Для того чтобы это имело смысл, необходима ситуация, близкая к 1917 году, когда выборщики были честны и выражали собственное мнение, а не тех, кто их послал от общин. Сейчас все иначе: есть административный аппарат, который варится в собственном соку, есть левая фракция, есть правая, но нет реально больших групп, чьи интересы отражал бы Поместный собор.

Это все имело бы смысл обсуждать, если бы в церкви приняли какой-то документ, а впереди осязаемо маячила перспектива выборов патриарха.

Пока внутри церковной иерархии не будет крупных независимых фигур, отстаивающих свои позиции, а не сгибающихся перед властью, никаких честных выборов – с жребием или без него – не будет. Последние выборы это наглядно показали.

	— 20.06.11 12:12 —
	«Дискуссия отвлечет публику от гораздо более серьезных вещей» О том, зачем РПЦ корректировать процедуру выборов патриарха и выносить все это на широкое обсуждение, «Газета.Ru» поговорила с научным сотрудником центра изучения Восточной Европы Бременского университета Николаем Митрохиным. http://www.gazeta.ru/social/2011/06/20/3668485.shtml

Зачем РПЦ корректировать процедуру выборов патриарха

Tweet

• ОТПРАВИТЬ:
• Livejournal
• Facebook
• В контакте
• Отправить по почте
• Добавить в избранное
• Распечатать

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

darma-i

(без темы)

Никогда не признавал никакую церковь, и вообще религию. Религия - средство управления, контроля над людьми, инструмент власти, с богом не имеет ничего общего.
Вера, это то что человек делает, а не то куда он ходит замаливать то что...

Как
Тема
Комментарий

seti829

(без темы)

Да кому интересны участники этих ролевых игр в 21 веке. Что, патриарх действительно с богом на проводе или на ты? Не смешите, даже если Бог и есть. Стыдно только что в России правительство незаконно (вроде церков отделена от него?) делает "церковь" крупнейшим собственником. Ну им не впервой раздавать народное достояние своим дружкам, а...

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (2)...

РАНЕЕ В РУБРИКЕ «РЕЛИГИЯ»

	"Дух святой может действовать не только через жребий" РПЦ начинает общественную дискуссию о возможном изменении процедуры выбора патриарха
	Собор перешел на российскую сторону Суд во Франции подтвердил право России на Свято-Николаевский собор в Ницце
	Геям можно послужить Геи смогут стать священниками пресвитерианской церкви США