«Людей волнуют государственные гарантии»

Закончилось общественное обсуждение законопроекта «Об образовании»

Наталья Зиганшина 01.02.2011, 14:42
Анатолий Зернин/Коммерсантъ

Общественное обсуждение законопроекта «Об образовании» завершено. Благодаря «народным советам» в новой редакции документа могут упразднить видологию образовательных учреждений (институт, академия, университет и пр.), кроме того, в законопроекте собираются прописать гарантии уровня зарплат педагогов и студенческих стипендий.

Во вторник в 12.00 закончилось общественное обсуждение законопроекта «Об образовании» на сайте zakonoproekt2011.ru. Обсуждение документа стартовало 1 декабря 2010 года по инициативе президента Дмитрия Медведева. Специально для работы с замечаниями и предложениями граждан была создана комиссия под председательством советника президента Вениамина Яковлева. В нее вошли 11 человек, включая чиновников Минобрнауки, ректоров ведущих вузов, представителей Общественной палаты и общероссийской общественной организации «Союз директоров средних специальных учебных заведений России». В течение двух месяцев комиссия собиралась раз в неделю, обсуждала поступившие на сайт комментарии по тексту законопроекта и решала, какие правки стоит вносить в тело законопроекта, а какие — нет.

В самом начале общественных обсуждений на сайте звучали уверенные прогнозы, что на законопроект «Об образовании» будет гораздо отзывов, чем на законопроект «О полиции», общественные слушания которого проходили в 2010 году. Однако в итоге законопроект «Об образовании» набрал около 11 тысяч комментариев, в то время как к проекту закона «О полиции» поступило больше 20 тысяч предложений.

Больше всего граждан интересовали социальные гарантии в образовательном процессе: наиболее обсуждаемыми стали аспекты, касающиеся зарплат и стипендий.

На первом месте по количеству комментариев статья «Стипендии и другие денежные выплаты», набравшая 975 комментариев, второе место заняла статья «Права и свободы педагогических работников, гарантии и меры социальной поддержки» — по ней поступило 559 предложений, третьей по обсуждаемости стала статья «Основные права и меры социальной поддержки обучающихся», она набрала 469 комментариев.

Разработчики закона из Министерства образования и науки считают, что не особенно высокий интерес народа к обсуждению законопроекта объясним. «Меньшее (по сравнению с проектом Федерального закона «О полиции») количество комментариев, поступивших на сайт, связано в первую очередь с тем, что первая версия этого документа начала обсуждаться еще в мае 2010 года, когда он впервые был опубликован на сайте министерства. Именно в период с мая по октябрь прошлого года к нему поступило самое большое количество предложений и замечаний. Кроме того, осенью прошли парламентские слушания и в Госдуме, и в Совете федерации, два обсуждения в Общественной палате, Российским союзом ректоров была проведена научно-практическая конференция, посвященная новому проекту федерального закона. Люди успели высказаться, и многие предложения, которые прозвучали на этих обсуждениях, были учтены во второй редакции законопроекта, вывешенной на сайте zakonoproekt2011.ru 1 декабря 2010 года. Поэтому обсуждение в интернете мы получили с меньшим эмоциональным накалом, поступившие на сайт предложения и замечания носили более конкретный, конструктивный характер», — считает директор департамента правового обеспечения деятельности Минобрнауки Марина Лукашевич.

Законопроект активнее обсуждали представители педагогического сообщества, а не рядовые граждане.

«В большей степени законопроект на сайте обсуждали профессионалы, потому что они больше находятся «в теме» и в большей мере понимают риски, которые могут возникнуть в связи с новой редакцией. Обычных людей больше всего волнуют вопросы государственных гарантий — доступности и бесплатности, для них важно, чтобы закон не ухудшил их положение», — считает член комиссии для рассмотрения замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта Федерального закона «Об образовании», член Общественной палаты Любовь Духанина.

При этом, по словам чиновников, часть обсуждающих независимо от причастности к системе образования недостаточно внимательно читали документ, поэтому их замечания носили неконструктивный характер. «К примеру, было довольно много замечаний относительно возвращения в законопроект начального профессионального образования. Хотя на самом деле законопроект не исключает его как подсистему образования. Мы предложили подход, который включает НПО в систему профессионального образования как первый уровень среднего профессионального образования с сохранением всех существующих гарантий прав граждан в этой сфере: сохраняются его бесплатность и общедоступность, меры социальной поддержки обучающихся. При этом мы расширяем возможности обучающихся: в качестве первого уровня среднего профессионального образования НПО дает возможность для получения образования более высокого уровня — следующего уровня среднего профессионального образования и высшего образования», — говорит Марина Лукашевич.

Также, по словам Лукашевич, часто граждане неправильно трактовали возможность формы семейного образования. «Помимо того что Семейный кодекс непосредственно закрепляет возможность получения семейного образования, в законопроекте также несколько статей посвящено этому вопросу. Однако министерство получает огромное количество писем, также пишут и президенту, и премьеру, о том что законопроект ущемляет семейное образование. Это очень удивляет. Мы даже вывесили разъяснения на сайте, но поток писем не уменьшился. Складывается ощущение, что люди не читают законопроект, не видят в нем соответствующие нормы», — добавила она.

Впрочем, на сайт поступило и большое количество позитивных комментариев, которые комиссия во время обсуждений сочла «полезными и конструктивными».

Благодаря общественным обсуждениям в новой редакции проекта закона, по словам разработчиков, будут прописаны гарантии, связанные с уровнем заработной платы педагогических работников.

«Тут можно говорить о средней заработной плате в субъекте (если мы говорим про зарплату учителей). Аналогичный подход может быть использован и для стипендий. Мы сейчас продумываем механизм, который смог бы обеспечить соответствующие гарантии студентам. Но нужно понимать, что мало предусмотреть эти гарантии, необходимо разработать финансово-экономическое обоснование. Не хотелось бы, чтобы законопроект превращался в популистский документ. Если гарантии будут ничем не обеспечены, Минфин каждый год при принятии закона о бюджете будет приостанавливать действие данных норм, а этого совершенно не хочется», — говорит Лукашевич.

Еще один из итогов общественных обсуждений — это отмена видологии образовательных учреждений в документе.

Такое решение было принято комиссией по итогам рассмотрения предложений, поступивших на сайт. «Как ожидается, в новой редакции проект закона будет устанавливать не видологию учреждений, а только тип. К примеру, есть тип — высшее учебное заведение, а вида как такового не будет. Наименование «институт», «академия», «университет» будет определяться учредителем учреждения по желанию», — пояснила «Газете.Ru» директор правового департамента Минобрнауки.

«Мы считаем, что видологию учебных заведений нужно определять, исходя из образовательных программ, а не по названию учреждения, тогда это будет объективно», — уверяет, в свою очередь, Любовь Духанина.

Накануне окончания всенародных обсуждений, в понедельник, состоялось очередное заседание комиссии, но пока что окончательный план работ с законопроектом не определен. «Обсуждались последние текущие вопросы, среди которых была тема академических свобод: как и по какому принципу они должны распределяться. Также решался вопрос о том, на основе чего должны финансироваться государственные учреждения. Речь шла в том числе и о том, что нельзя уходить с головой в нормативно-подушевое финансирование, нужно учитывать сложность образовательных программ. К примеру, инженерный вуз требует более дорогой лабораторной базы, чем гуманитарный или финансовый», — рассказала о тематике последнего заседания комиссии Любовь Духанина.

По ее словам, у комиссии еще остались некоторые вопросы по объему документа: «Мы считаем, что закон нужно еще подсократить: в некоторых моментах оставить только принципы и не расписывать все детально». (Напомним, что в первоначальном варианте законопроекта было 400 страниц, во второй редакции, вывешенной на сайте, осталось 240.)

Впрочем, разработчики не возражают против подобной корректировки. «Этот текст будет дорабатываться, без сомнения. Во время обсуждения мы поняли, что есть что еще упростить, какие-то вещи можно было бы перенести на уровень подзаконных правовых актов или отдать их решение непосредственно образовательным учреждениям», — уверена Марина Лукашевич.

Президент Российского союза ректоров академик Виктор Садовничий представил на заседании комиссии итоги вузовского обсуждения второй редакции законопроекта. «Это сводный документ, в котором представлены замечания и предложения более 200 государственных и 100 негосударственных высших учебных заведений», — пояснил Виктор Садовничий.

По мнению ректорского сообщества, основная проблема заключается в том, что в обсуждаемом проекте прослеживаются две концепции, которые «не взаимодополняют, а взаимоисключают друг друга».

«Первая концепция, назовем ее конституционно-государственной, исходит из понимания образования как созданной, поддерживаемой и управляемой государством системы, обеспечивающей реализацию конституционного права граждан на образование в соответствии со статьей 43 Конституции. Вторая концепция, которую условно можно назвать рыночной, сводит образование к услуге, предоставляемой на сугубо рыночных основаниях по экономическим законам взаимодействия спроса и предложения. У каждой концепции есть свои плюсы и минусы, свои сторонники и противники. Об этих концепциях можно спорить. Единственное, чего нельзя сделать, — это создать конструкцию, сочетающую в себе оба подхода. Такая конструкция работать не будет», — заявил Садовничий. В тексте документа перечислены семь главных принципов образовательной деятельности, на которые, по мнению ректорского сообщества, и должен опираться будущий закон «Об образовании».

Когда будет готова окончательная редакция проекта закона с учетом предложений, поступивших на сайт, пока никто точно сказать не может.

«Все понимают, что торопиться не надо. Все хотят, чтобы этот документ был выверен, чтобы было сделано достаточное и реальное финансово-экономическое обоснование. Затем надо пройти согласование с субъектами Российской Федерации, с федеральными органами исполнительной власти и только после этого вносить на рассмотрение в правительство, при этом параллельно можно проводить парламентские слушания по уже доработанному тексту проекта федерального закона», — считает Марина Лукашевич.

Не торопить события призывают и остальные члены комиссии, которая на следующей неделе проведет еще одно заседание — там будет представлен предварительный план дальнейшей работы по законопроекту.