Цивилизация
Камнем преткновения, потребовавшим вмешательства Конституционного суда, на этот раз стал закон № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Помимо всего прочего он внес в закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов РФ» изменения, касающиеся того, как считать стаж работы судьи. Вопрос это принципиальный: имея 20 лет стажа, судья обретает возможность выйти в отставку и получать ежемесячное пожизненное содержание (фактически аналог пенсии, но значительно превосходящий ее по размерам, так как рассчитывается исходя из оклада судьи со всеми надбавками). Если же он продолжает работать, то получает дополнительно к зарплате 50% от ежемесячного содержания, которое было бы ему начислено, выйди он в отставку. Нюанс заключается в том, что после того, как человек проработал непосредственно судьей пять лет, к стажу приплюсовывалось и время его предыдущей работы следователем, прокурором или адвокатом (при наличии такого опыта).
Но, согласно поправкам, внесенным законом № 274-ФЗ, с января 2009 года в зачет стали идти только годы, непосредственно проведенные в судейском кресле.
Из-за этого многие судьи, достигшие заветного порога, внезапно лишились права на ежемесячное содержание или прибавку к зарплате. Довольно долго шло разбирательство — кто подпадает под новые положения закона, а кто должен получать все по старому, руководствуясь принципом «закон обратной силы не имеет». В результате некоторые отставные судьи какое-то время получали содержание или прибавку, а затем перестали. Это вызвало в судейском сообществе настоящую бурю возмущения, а несколько пострадавших написали жалобы в КС. Одновременно за разъяснениями к судьям КС обратились Железнодорожный районный суд Новосибирска и Кировский районный суд Ростова-на-Дону, которые затруднились с истолкованием новой редакции закона в ходе рассмотрения исков от еще нескольких отставных судей.
Выступивший на заседании КС в среду член президиума совета судей, председатель Архангельского областного суда Михаил Аверин, высказался о ситуации довольно эмоционально, подчеркнув, что «с 1992 года не принималось ни одного закона, который внес бы столько сумятицы в судейское сообщество».
Его горячо поддержал представитель Верховного суда (ВС) РФ Борис Горохов, который отметил, что «давно не было вопроса, который бы так больно отразился на большом количестве судей».
«Произошла вопиющая несправедливость, — заявил Горохов. — Это явная неконституционность и явный абсурд. Я на пальцах двух рук могу сосчитать тех судей в России, которые сегодня не имеют иного стажа, кроме судейского, а прямо со студенческой скамьи пришли и отработали 20 лет».
Эти слова подкрепила цифрами начальник пенсионного отдела управления социальной защиты судей и государственных служащих судебного департамента при ВС РФ Наталья Вилкова. Она сообщила, что в результате вступления в силу новой редакции в 2009 году количество судей в отставке, получающих ежемесячное пожизненное содержание, сократилось с 1462 до 459.
Однако главным образом противники новой редакции закона возмущались даже не тем, что отставные судьи теперь будут получать меньше денег.
По мнению заявителей, изменение порядка подсчета стажа, в результате которого часть судей лишается дополнительных соцгарантий, — это ни много ни мало покушение на независимость судей в стране. Тем более что принят закон был без широкого обсуждения и с нарушениями юридической техники.
«Об этом законе все узнали, только когда его уже приняли в третьем чтении», — возмущенно подчеркнул Борис Горохов. «Закон допускает различное толкование его норм, а кроме того, отсутствует ясное обоснование для его принятия», — добавила представитель Генеральной прокуратуры Татьяна Васильева. «Самое главное, чего я никак не могу понять: это при чем тут борьба с коррупцией?» — подытожил Михаил Аверин.
Отвечать на все эти претензии в гордом одиночестве пришлось постоянному представителю Государственной думы в КС Александру Харитонову. По неизвестной причине именно это заседание решили одновременно прогулять представители и президента, и правительства, и Совета федерации. Причем сделали они это без объяснений причин, что вызвало откровенное удивление и раздражение у некоторых судей КС.
Александр Харитонов зачитал не слишком длинное юридическое заключение в совершенно традиционном для себя стиле. Из текста следовало, что о неконституционности речи идти не может, так как законодатель не отменял привилегии, а всего лишь уточнял правила исчисления стажа, на что имеет полное право. Если же есть какие-то проблемы, то связаны они исключительно с правоприменительной практикой на местах или неверным истолкованием закона. В завершение представитель Госдумы сообщил, что в портфеле парламента еще с мая 2009 года находится готовый ко второму чтению законопроект, который, «возможно, снимет все проблемы».
После этого докладчик был атакован многочисленными уточняющими вопросами судей КС. Их интересовали детали обсуждения оспариваемого закона в Думе, потери и приобретения федерального бюджета после его принятия, основания для нового порядка исчисления стажа. Ни на один из вопросов не было дано однозначного и внятного ответа, что спровоцировало судью Гадиса Гаджиева на ироничный комментарий: «Это печально». Видимо, осознав, что отступать некуда, Александр Харитонов в ответ довольно неожиданно произнес экспрессивную речь, подкупающую своей откровенностью: «Если честно, мне кажется что этот закон — следствие некого «административного ража», желания во все внести изменения. Я не уверен, что в него заложен какой-то уж слишком глубокий смысл или экономия огромных бюджетных средств. Поймите, этот законопроект был внесен президентом, а я по опыту работы в Думе могу сказать, что к таким проектам всегда особое отношение. При их принятии руководствуются совсем иными нормами, нежели обычно».
Справедливости ради стоит отметить, что тот же самый закон № 274-ФЗ существенно улучшил положение судей, выходящих на пенсию по возрасту. Речь идет все о том же исчислении стажа. Чтобы после выхода на пенсию получать упомянутое ежемесячное содержание, достигший 60-летнего (женщины — 55) возраста судья должен иметь стаж не менее 25 лет. Согласно новой редакции, только 10 лет из этих 25 непременно должны быть именно судейской практикой. Остальное может быть зачтено как за работу в прокуратуре, адвокатуре или следствии, так и за любые другие должности, обязательным условием для занятия которых является высшее юридическое образование. Например, преподаватель вуза или юрисконсульт. В какой-то степени можно сказать, что оспариваемая редакция закона стимулирует судей работать «до победного конца», а не выходить в отставку сразу по достижении заветных 20 лет стажа.
Насколько это соответствует Конституции, КС ответит в течение ближайшего месяца. Решение по данному делу будет вынесено в закрытом заседании.
