Цивилизация
В среду Мосгордума одобрила федеральный законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Как напомнила председатель комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова, необходимость законодательного ограничения на распространение травмирующей психику ребенка информации обсуждается уже несколько лет. Но дело сдвинулось с мертвой точки только в прошлом году, когда в российском парламенте прошли слушания по 16 законопроектам, «направленным на духовно-нравственное развитие общества». Сейчас документ разослан по регионам, его рассмотрение Госдумой планируется уже в мае, а намеченная дата вступления закона в силу — 1 июня 2009 года.
Авторы законопроекта предлагают полностью оградить детей и подростков от информации, содержащей нецензурную брань, побуждающей к употреблению наркотиков, табака и алкоголя, занятию проституцией и бродяжничеством, провоцирующей на самоубийства, насилие по отношению к людям и животным, а также на «уголовно наказуемые деяния».
Менее вредоносную информацию предлагается разделить на четыре возрастные категории в зависимости от воздействия на психику ребенка.
К продукции, демонстрирующей насилие и способной «вызвать появление повторяющихся страхов, паники или внушающей им ужас», детей будут приучать постепенно. К примеру, до 6 лет дети смогут наблюдать «эпизодическое изображение насилия» при наличии в сюжете «идеи торжества добра над злом», с 6 лет им разрешат смотреть кратковременные и ненатуралистические сцены болезней, аварий и катастроф, не способных вызвать страх или спровоцировать тягу к насилию. Начиная с 12 лет подросткам будет позволено смотреть непродолжительные сцены употребления алкоголя и наркотиков (при условии, что авторы информации это осуждают), слушать или читать не признанные нецензурными «отдельные бранные слова».
Согласно законопроекту, доступная детям информация должна быть промаркирована специальными знаками: «универсальная», «6-», «6+», «12+» или «16+» в окружности, а запрещенная продукция — знаком «18+» в ромбе.
Печатную продукцию с маркировкой «18+» можно будет продавать не ближе 500 метров от школ, детсадов, поликлиник и других общественных мест и только в запечатанных упаковках. Компьютерные игры будут подвергаться обязательной экспертизе, для всех остальных носителей информации экспертиза будет добровольной. Обязанность проводить возрастную градацию накладывается на самого производителя, но правомерность маркировки может быть оспорена судом.
По мнению Стебенковой, возрастная градация для потребителя информации не означает введения цензуры, а лишь «законодательно закрепляет обязанности, которые должны добровольно соблюдать те, кто создает и доводит до зрителя или слушателя те или иные информационные материалы».
При этом, по ее словам, «появятся реальные основания для прекращения оборота информационной продукции незаконопослушных производителей».
В столичном ГУВД считают, что надо пойти дальше и наказывать нарушителей будущего закона не только штрафами, но и конфискаций всей продукции вместе с оборудованием, на котором она была произведена. А ряд столичных депутатов предложили в случае повторного нарушения отбирать у производителей информпродукции лицензии, что будет куда эффективнее штрафов.
Впрочем, высказывались мнения и о том, что работать этот закон не будет.
И, прежде всего, потому, что не существует строгих научных критериев для оценки вреда, наносимого той или иной информацией. Все очень условно, и на вопрос, побуждают ли детей к бродяжничеству «Приключения Буратино», можно дать два противоположных ответа. А сцены насилия и убийства при желании можно найти в любой сказке. Видимо, поэтому не совсем ясно прописан в законопроекте и сам процесс проведения независимой экспертизы. И этим обязательно воспользуются производители действительно побуждающей к агрессивному и антиобщественному поведению информпродукции.
Кроме того, хотя формально действие законопроекта распространяется на все виды информационной продукции, более или менее конкретно прописаны условия только для телерадиовещателей.
Программы «18+» запрещается транслировать с 6.00 до 23.00, и даже в ночное время эфир таких программ должен предваряться соответствующим сообщением или бегущей строкой. Что делать с остальными источниками информации из законопроекта (под ней в законопроекте понимаются продукция СМИ, книги, фильмы, компьютерные игры и «иная аудиовизуальная продукция на любых видах носителей», распространяемая по интернету, мобильной связи и «посредством публичных зрелищных мероприятий»)
— неясно.
Впрочем, по мнению председателя комиссии по науке и образованию Мосгордумы Евгения Бунимовича, ограниченность будущего закона является его достоинством. «В проекте прописаны только реальные на сегодняшний день меры, — объяснил депутат. — Если бы авторы замахнулись на то, с чем не знают как поступать, документ оказался бы пустой декларацией. Сначала надо найти внятное решение проблемы, а потом четко его прописать в законе».
По словам Бунимовича, проще всего на сегодняшний день регламентировать телевидение. И именно за счет этого телевидение в США и Европе достигло «достаточной степени дистилированности».
«Конечно, сама по себе маркировка «18+» может привлечь внимание подростков, — объяснил он. — Но обычно дети из нормальных семей не смотрят телевизор в 2 часа ночи. А на государственных европейских каналах и ночью нет программ «для взрослых». Кроме того, как подчеркнул депутат, возрастная маркировка — это цивилизованный подход: она влияет только на время показа, не давая никакой оценки качеству самой информпродукции.
Что до других носителей информации, то на сегодняшний день готовых решений нет. Непонятно даже, как быть с имеющими сомнительное с точки зрения нравственности содержание книгами. Что уж говорить об интернете. «Ничего, кроме дополнительной рекламы, маркировка на сайте не даст, — считает Бунимович. — Зарегистрированный на каких-нибудь Каймановых островах сайт не оштрафуешь, как телеканал. Но современные дети черпают информацию из интернета, и без учета этого все наши усилия бессмысленны. Очевидно, что подобные сайты не должны быть в прямом доступе, но для этого нужны единые международные правила, цивилизованные мировые соглашения. Собираться по этому поводу не менее важно, чем по поводу финансового кризиса».
