Макаревича исключают из партии

Ряд региональных отделений «Гражданской платформы» потребовали исключения певца

Андрей Винокуров 02.03.2015, 23:18
Руслан Шамуков/ТАСС

Сразу несколько региональных отделений «Гражданской платформы» хотят исключения из партии певца Андрея Макаревича за его позицию по украинскому вопросу. Ряд известных партийцев, якобы подписавших эту резолюцию, этот факт отрицают и намекают на попытку рейдерского захвата партии. Нынешние события являются продолжением конфликта между ее основателем Михаилом Прохоровым и лидером Рифатом Шайхутдиновым.

По итогам межрегиональной партийной конференции «Гражданской платформы» в Новосибирске была принята резолюция, согласно которой девять региональных отделений партии считают необходимым поставить вопрос о членстве в федеральном гражданском комитете известного музыканта Андрея Макаревича за его критику политики российских властей на юго-востоке Украины.

Дискуссия по этому вопросу в партии идет достаточно давно. Из-за схожей с Макаревичем позиции летом прошлого года с поста председателя федерального гражданского комитета (ФГК) партии именно под давлением региональных отделений пришлось уйти Ирине Прохоровой.

ФГК не является руководящим органом ГП, скорее своеобразным общественным советом при партии, однако именно в нем собраны личности с наиболее весомым медийным ресурсом. До недавних событий партия все-таки вставала на защиту известного музыканта. В частности, в марте прошлого года на сайте «Эха Москвы» его коллегами по ФГК был организован сбор подписей под обращением к президенту Владимиру Путину с требованием остановить информационную травлю Андрея Макаревича.

Однако 21 февраля «Гражданская платформа» приняла участие в акции «Антимайдан», в которой, среди прочего, были лозунги, направленные против музыканта. В результате в ГП обнаружился своеобразный раскол.

Сам основатель партии Михаил Прохоров через свой ЖЖ осудил акцию и заявил о недопустимости участия «Гражданской платформы» в подобных мероприятиях, возложил вину за произошедшее на лидера партии Рифата Шайхутдинова и призвал в марте созвать внеочередное заседание ФГК: «Решение об этом принимал единолично лидер партии, не проведя консультаций ни с кем из членов политического или гражданского комитетов».

Напомним, что основным руководящим органом партии является политкомитет, именно его и возглавляет Шайхутдинов.

По информации «Газеты.Ru», очень многие члены ФГК и политического комитета партии восприняли «Антимайдан» весьма негативно, но предпочитали не высказывать свое мнение до заседания гражданского комитета.

Однако сейчас ситуация вновь обострилась. «Газета.Ru» переговорила с четырьмя представителями региональных отделений из девяти, подписавшихся под заявлением. Они подтвердили, что не считают приемлемым поведение музыканта.

«Предложение возникло по ходу. Многие представители партии задавали вопрос руководству в лице Рифата Шайхутдинова, какая у нас позиция по крымскому вопросу и по событиям на юго-востоке Украины», — рассказывает секретарь регионального отделения ГП в Красноярском крае Сергей Толмачев.

«Мы не раз об этом говорили. Наши сторонники негативно относятся к высказываниям Андрея Макаревича. С точки зрения политкорректности они не выдерживают никакой критики. Если в Москве это переносится спокойно, то в регионах люди на это реагируют близко к сердцу»,

— вторит коллеге председатель регионального отделения ГП в Кемеровской области Алексей Абрамов.

Солидарен с такими позициями председатель отделения Новосибирский области Павел Чернышев: «В партии должна быть консолидированная позиция. Мы бы хотели, чтобы была партийная дисциплина в этом вопросе».

Все три политика упомянули, что сталкиваются с неудобными вопросами о Макаревиче от своих избирателей.

Новость о возможном исключении Андрея Макаревича из партии вызвала особый резонанс, так как в резолюции было упомянуто, что в работе конференции приняли участие члены политкомитета Сергей Милитский, Александр Любимов и Анна Терешкова, которые отрицают ее поддержку.

Известный журналист Любимов заявил «Газете.Ru», что был весьма удивлен, увидев свою фамилию рядом с текстом резолюции:

«Создается впечатление, когда будто я ее подписал. Но это не так. Я участвовал совершенно в другом мероприятии — форуме «Переход от финансового капитализма к промышленному». Мне даже потом пришлось дать некоторые разъяснения знакомым».

Кроме того, у собеседника «Газеты.Ru» вызывает сомнение факт того, что резолюция принималась некой межрегиональной партийной конференцией: «Не уверен, что в уставе предусмотрен такой партийный орган. Собирается группа людей, которая делает не очень умные заявления, у которых есть тяжелые последствия. Не знаю уж, из каких соображений, возможно, дела в каких-то карьерных обещаниях от власти».

При этом, по мнению Любимова, таким же спорным было решение участия в «Антимайдане», инициированное менеджментом партии.

Он подчеркивает, что в «Гражданской платформе» по ряду вопросов постоянно происходит внутрипартийная дискуссия и есть ряд вещей, по которым окончательного решения нет. Также он считает, что какие-либо решения или дискуссии между представителями партии должны осуществляться не через СМИ, а через специальные мероприятия.

Его коллега по ГП Анна Терешкова выразилась еще жестче: «Я не могу сказать честно, что произошло, но на сегодняшний день это выглядит просто рейдерским захватом партии. После «Антимайдана» я думала уйти из партии, но Михаил Прохоров попросил меня подождать ФГК».

Между тем эксперт считает, что виновник нынешней ситуации — сам основатель партии Михаил Прохоров.

«Он задал этот тренд в прошлом. С одной стороны, он не хотел, чтобы партия ссорилась властью, а с другой, хотел, чтобы она побеждала, чтобы ее электоратом стал средний класс», — объясняет глава Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов. Он также указывает, что Прохоров уже во второй раз теряет управление над партий по одной и той же схеме. Напомним, что в 2012 году миллиардер был вынужден уйти с поста лидера «Правого дела» опять же из-за конфликта с региональными отделениями.

По мнению Миронова, если Прохоров хочет какого-то политического будущего, то единственный вариант для этого — вернуть контроль над партией: «Сейчас нужно проявить силу, снова встать во главе партии, объявить настоящую программу. Она пойдет вразрез тому, что делает власть, придется ей оппонировать. А он к этому не готов, так как тогда под удар попадет его бизнес».