Цивилизация
В исследовании Левада-центра принимали участие как простые горожане, пришедшие на многотысячные митинги, так и организаторы выступлений. Социологи также провели серию глубинных интервью с политиками, активистами и журналистами, которые непосредственно участвовали в планировании протестных акций. Большая часть бесед пришлась на май. В тот период в Москве проходили «народные гуляния» оппозиции на Чистых прудах, где неделю просуществовал протестный лагерь «#ОккупайАбай». После его разгона нескольких лидеров протеста посадили под стражу на 15 суток, в связи с чем до некоторых «топовых оппозиционеров» социологи тогда добраться так и не смогли, посетовал в разговоре с «Газетой.Ru» автор исследования Денис Волков.
«Основная трудность при проведении исследования заключалась в том, что интервью часто срывались: люди задерживались, садились в тюрьму либо думали, что это им звонит канал НТВ, и три раза перепроверяли, работает ли действительно Денис Волков в Левада-центре. Было и такое», — рассказал социолог.
Выводы исследователей, изучавших протестное движение, уместились на 54 страницах доклада, доступного на сайте Левада-центр. Среди прочего эксперты говорят о возможном затухании протестной волны. Впрочем, акции еще могут возобновиться, поскольку проблемы, вызвавшие недовольство населения, государством так и не были решены, а политическая ситуация остается нестабильной, объясняет эту тенденцию Волков.
«Протесты ничего не изменили: система была конфликтной и неустойчивой, такой и осталась. Ее сейчас, конечно, подкрутили, но это может быть только хуже на самом деле, — полагает автор исследования. — По сути дела, кризис должен повториться, потому что ничего не было разрешено. Все противоречия, которые были, они и остались».
После возвращения протестной волны, народные выступления могут стать жестче и уже не будут такими управляемыми, говорится в исследовании Левада-центра. К радикализации оппозицию подталкивают действия власти: «резкое ужесточение законодательства, точечные репрессии и громкие политические процессы над оппонентами». Стараниями государственного аппарата в стране ограничиваются независимые гражданские инициативы, сокращается пространство публичной сферы.
Многотысячные митинги, проходившие с декабря прошлого года, удалось сохранить в мирном русле за счет прочных связей, возникших между политиками, гражданскими активистами и деятелями культуры. Однако теперь действия власти направлены на разрушение этой среды, уверен Волков.
«Если государство дожмет и разрушит их (связи) полностью, то оно не решит проблему конфликтности в обществе, а подушки безопасности (в лице мирных лидеров протеста. — «Газета.Ru») не будет. И вот тогда, поскольку напряжение никуда не уйдет, конфликты будут разряжаться менее цивилизованными способами», — прогнозирует социолог.
Исследователи отметили, что в рамках протестного движения гражданам удалось установить общественный контроль за лидерами оппозиции. В результате некоторым политикам пришлось скорректировать свою риторику: так, Алексей Навальный отошел от националистических идей, а Сергей Удальцов — от симпатий к сталинизму. Действия руководителей контролируются «низами», считают эксперты, по мнению которых, эта тенденция свидетельствует о подчеркнуто антиавторитарном характере протестного движения.
Горькую усмешку у социологов вызывает тот факт, что механизмы гражданского контроля развились внутри протестного движения, но снаружи влияния они как не имели, так и не имеют. «Борис Владимирович Дубин (руководитель отдела социально-политических исследований Левада-центра. — «Газета.Ru»), когда мы обсуждали это, правда, при предыдущем докладе, сказал: «Может быть, это все и есть, но только это как оркестр в концентрационном лагере. Все играют, много музыкантов, а потом им пальцы ломают». Ужасное сравнение, да», — говорит Денис Волков.
С давлением на власть у оппозиции явные проблемы, свидетельствует доклад. Лидеры протестного движения и рядовые активисты сходятся во мнении, что перемен сверху ждать не стоит. При этом способов продавливания своих интересов снизу оппозиция так до сих пор и не изобрела: для этого у противников действующей власти по-прежнему недостаточно ресурсов. «Движению не хватает сил, чтобы заставить власть пойти хотя бы на отдельные уступки, — говорится в исследовании. — Ощущение предела собственных возможностей ставит под сомнение распространенную теорию о том, что для изменений в стране достаточно 3—5% населения».
Помочь протестному движению выйти за пределы 5% сочувствующих смогла бы мощная программа оппозиции. Однако документа по-прежнему нет, как нет и общего представления о том, что он должен из себя представлять.
Тема программы так и «осталась не до конца исследованной», признает Волков. Затруднения с ответом на вопрос, чего нужно требовать протестующим, возникали даже у представителей оргкомитета оппозиции, рассказал социолог: «Член оргкомитета говорил, мол, «ну да, люди же понимают, что это пустые обещания, которые мы даем, и не идут за нами», или же оппозиционеры признавались, что «вообще программа есть, но мы ее пока не опубликовали и вам не скажем». «Но это интервью было в мае, с тех пор прошел июнь, июль, август и сентябрь, а ее все нет. Наверно, все-таки что-то не получается», — говорит эксперт.
Волков полагает, что главная проблема оппозиции может быть в ее обращении к абстрактным и слишком общим требованиям вроде «демократии» и «свободы слова». С ними все согласны, но при этом совершенно непонятно, как к этим явлениям приблизиться. «Люди сходятся на каких-то базовых вещах: антиавторитаризм, контроль власти, консенсус по поводу реформ. Основная проблема, что многие реформы — та же конституционная реформа — могут быть только тогда, когда ты приходишь к власти. Но ты же не у власти», — комментирует исследование социолог. Слишком глобальные предложения при нехватке ресурсов становятся большой проблемой протестного движения: лидерам стоило бы думать не о том, как изменить Россию после прихода к власти, а о том, как начать давить на действующую власть уже сейчас.
Кроме того, при разработке программы протестному движению нужно обратить внимание на более конкретные проблемы, с которыми сталкивается население, и начать разрабатывать альтернативные способы их решения, считает социолог. «У каждого слоя свои проблемы. У тех, кто ходит на митинги, одни проблемы. Если мы приходим к пониманию, что 5% недостаточно для изменений, а нужно более широкие слои привлекать, значит, это уже другие проблемы, — говорит Волков. — Наверно, речь должна идти о возможности решения каких-то (из них силами оппозиции). И о создании универсального механизма решения проблем».
