21 октября 2014 20:41

ЦБ USD 40.8815 (-0.1635); EUR 52.1198 (-0.4055)

Москва: 2...4 °С

18+

ПолитикаВласть

Сеть за URL не отвечает

Первые совещания бизнес-сообщества и власти по доработке закона о защите детей от вредоносной информации

 Как именно будет действовать новый закон о списках запрещенных сайтов пока неясно
Как именно будет действовать новый закон о списках запрещенных сайтов пока неясно

Фотография: iStockPhoto

Вокруг нового закона о противоправном контенте в интернете продолжается спор бизнеса и власти. Бизнес считает, что, если правительство примет решение о блокировке, при выявлении противоправного контента, всего ресурса, а не конкретной страницы, соцсети и поисковики будут закрыты целиком из-за одной записи.

В администрации президента и в Минкомсвязи состоялись первые совещания представителей власти и интернет-индустрии — концернов Google, Yandex, Mail.ru, крупных провайдеров, а также представителей отраслевых ассоциаций РАЭК (Российская ассоциация электронных коммуникаций), РОЦИТ (Российский общественный центр интернет-технологий) и Лиги безопасного интернета.

Оба совещания — и в Минкомсвязи, и в администрации президента (причем на последнем присутствовал первый замглавы администрации Вячеслав Володин) — были посвящены одной теме — поиску механизмов доработки закона «О защите детей от противоправной информации», так как из-за спешки, в которой он принимался, механизм блокировки некоторых видов контента в интернете остается непонятным.

Закон «О защите детей от противоправной информации», предусматривающий также ряд поправок в законодательство об интернете, был принят Госдумой в конце весенней сессии, в начале июля 2012 года. Поправки, касающиеся интернета, предусматривают возможность досудебного блокирования доступа к ресурсам, размещающим детскую порнографию, рекламу наркотиков или информацию о способах суицида. В первой редакции законопроекта предлагалось блокировать не только контент этих трех типов, но и вообще «информацию, которая может нанести детям вред», однако после возмущения интернет-сообщества этот пункт ко второму чтению из законопроекта исчез.

Согласно законопроекту, решение о досудебном закрытии будет принимать специальная уполномоченная организация, которую определит правительство. Источники в руководстве Госдумы неоднократно сообщали, что эта функция будет возложена не на одно из государственных ведомств, а на одну из профессиональных ассоциаций интернет-сообщества — РАЭК, РОЦИТ или Лигу безопасного интернета — во избежание злоупотреблений.

Правительству еще предстоит определить и сам механизм блокировки. По словам участников обоих совещаний, он будет определен в результате состоявшихся и последующих встреч между представителями интернет-бизнеса и власти.

«Представители интернет-индустрии высказывали крайнее недовольство законопроектом, так как его окончательная редакция была принята в спешке и без консультаций с профессиональным сообществом, вследствие чего в законе возник целый ряд пробелов и неточностей, ставящих под угрозу бизнес крупных игроков интернет-рынка.

Главный вопрос – по какому принципу будет производиться блокировка: по URL (адресу конкретной страницы) или по IP (сетевому адресу), — рассказывает один из участников совещания в Минкомсвязи и в администрации президента со стороны представителей власти. — Если блокировать ресурс по IP, то

в результате одной противоправной страницы, на которой пользователь сайта выложил что-то запрещенное, может быть перекрыт доступ ко всему сайту или соцсети, так как перекрывается весь узел.

В случае блокировки по URL доступ блокируется только к конкретной странице». Собеседник «Газеты.Ru» говорит, что главной проблемой на пути блокировки по URL является физическое состояние российских сетей. В больших городах у провайдеров стоит современное оборудование, позволяющее установить систему фильтрации DPI (Deep Packet Inspection — технология, которая позволяет проводить глубокий анализ трафика – «Газета.Ru»), которая может разделить пакет данных по URL-адресам. Но в небольших городах или регионах, сильно удаленных от центра, оборудование, на котором работают интернет-провайдеры, не позволяет установить такие системы, или же это будет очень дорого стоить, а то, на котором они работают, сортирует данные по IP, что не устраивает интернет-сообщество. Окончательного решения пока нет».

Что такое URL

URL – это адрес страницы в интернете. URL состоит из доменного имени, пути к странице на сайте и имени файла страницы. Как правило, файлы, содержащие веб-страницы, имеют расширения .htm или .html. Обычно, когда говорят «адрес сайта» , имеют в виду его доменное имя, при обращении к которому грузится стартовая страница сайта.

(по материалам Wikipedia)

— Данные вопросы обсуждались, окончательного решения по данным вопросам еще не принято, — подтверждает собеседник «Газеты.Ru», близкий к руководству Минкомсвязи.

Председатель правления РОЦИТ Марк Твердынин подтверждает, что позиция, которую отстаивает интернет-сообщество в диалоге с властью по вопросу доработки нового закона, – это необходимость блокировки сайтов не по IP, а по URL.

«Если производить блокировку по IP-адресу, это может привести к тому, что из-за одного пользователя под ударом окажется целая соцсеть. В настоящее время те же соцсети мониторят своих пользователей и блокируют вредоносный контент по жалобам с их стороны, но это делается именно по URL, то есть блокируется одна страничка пользователя, где размещена запрещенная информация, а не весь ресурс. Блокировку надо производить точечно — такова наша позиция. Исходя из этой проблемы, мы выходим на вторую — затраты на обеспечение эффективного мониторинга контента. Пока никто не делал еще точной оценки, сколько денег понадобится вложить в создание системы анализа трафика и выявления URL страниц с незаконным контентом. Я слышал разные мнения о расходах, которые потребуются на установку такой системы, от нескольких миллиардов до нескольких миллионов рублей, но точных экспертных оценок пока попросту нет», — говорит Твердынин. Он добавляет, что так как Россия в вопросах законодательства в сфере интернета старается следовать по пути западных стран, то, в соответствии с этим опытом, расходы, вероятно, лягут на бизнес-сообщество, а не на государство.

Третье опасение интернет-сообщества – это фактическое введение цензуры и самой возможности досудебного закрытия сайтов и требование прозрачности всей процедуры, говорит Твердынин. Он упоминает об одном из предложений по обеспечению открытости выполнения этого закона — публикации списков противоправных ресурсов, однако сам считает эту идею неудачной.

Исполнительный директор Лиги безопасного интернета Денис Давыдов считает, что ничего страшного в отсутствии в законе четких определений механизма блокировки нет: задача закона – дать общие рамки, а четкий механизм будет определен в подзаконных актах правительства, которые будут разработаны совместно с бизнес-сообществом.

«Действительно, установить специальное оборудование для анализа вредоносного контента смогут не все операторы, однако это не повод отказываться от блокировки по URL, а не по IP,

 — говорит Давыдов. — Провайдеры в небольших городах обслуживают всего несколько тысяч пользователей — они могут себе позволить проводить мониторинг даже вручную. Требование обязать всех установить оборудование одного образца мне представляется неверным, так как речь идет о навязывании покупки. Это не задача закона, и это понимание сейчас есть и у правительства, и у бизнес-сообщества, как мне кажется».

Несмотря на то что закон в настоящее время дорабатывается в режиме диалога между властью и представителями интернет-индустрии, когда дело дойдет до его правоприменения, злоупотребления и перегибы будут практически неизбежны, считает Павел Шинкаренко, генеральный директор юридической компании «Сенешаль Нейман», специализирующейся на правовых вопросах в сфере интернета.

— С одной стороны, закон о защите детей от вредной информации нужен и давно назрел. Но как юриста меня беспокоит само введение в законодательные нормы процедуры досудебного закрытия сайтов. Мне кажется, было бы логичным сделать дополнение к арбитражному процессу и ввести особый регламент рассмотрения таких дел, но с возможностью подать жалобу или доказать свою правоту для владельца ресурса или страницы, — считает Шинкаренко. — Конечно, решение о блокировке ресурса можно будет обжаловать в суде, но кто будет нести судебные издержки и возмещать потерянную прибыть (а речь может идти о значительных суммах)? Кроме того, какой бы путь блокировки ни был выбран, те, кто хочет размещать вредоносный контент, смогут его обойти — зарегистрируются в других странах или заведут динамические адреса. Наконец, у меня все-таки вызывает сомнения способность сообщества к полной саморегуляции, так как в случае, если блокировку осуществляет общественная организация, а не государство, сам процесс определения вредоносного контента не становится более или менее открытым, а остается непрозрачным, что в любом случае потенциально может привести к злоупотреблениям.

  • Livejournal
  • Комментарии (63)

Уважаемые читатели! В связи с последними изменениями в российском законодательстве на сайте «Газеты.Ru» временно вводится премодерация комментариев.





/nm2012/ssi/right_stuff/else.shtml

Читайте также


Золотой iPad и iMac по цене машины


Что ждет русского туриста в США


33 цитаты Оскара Уайльда, с которыми невозможно поспорить


Почему у вас такое бездарное начальство


Свежие леденцы от Google


Что на самом деле сделает вас элегантным


Как получить высший балл?


На что тратят деньги очень богатые люди


Почему мужчина уходит из семьи, если о нем заботятся


Я не такая, я жду трамвая