— 6.07.11 18:18 —

ТЕКСТ: Светлана Бочарова

ФОТО: russian-untouchables.com

Опубликованы предварительные результаты общественной экспертизы по делу юриста фонда Hermitage Сергея Магнитского, умершего в СИЗО «Матросская Тишина». Магнитского убивали все понемногу: тюремные врачи, следователи, обвиненные им в хищении бюджетных средств, СК МВД и даже генпрокурор, следует из опубликованного доклада экспертов.

В среду президентский совет по правам человека опубликовал на своем сайте предварительные заключения рабочих групп, исследовавших обстоятельства гибели и уголовного преследования юриста фонда Hermitage, которое готовилось по поручению президента Дмитрия Медведева. Окончательные результаты эксперты намерены представить после того, как будет завершено следствие по делу об обстоятельствах смерти Магнитского, сроки не называются.

Сергей Магнитский умер 16 ноября 2009 года в больнице СИЗО «Матросская Тишина», куда был переведен по состоянию здоровья из Бутырского СИЗО. Дело по факту его смерти было возбуждено только 24 ноября. Почти через год, 7 ноября 2010 года, Следственный комитет при Генпрокуратуре (СК) публично объявил, что не обнаружено не только свидетельств вины должностных лиц, но и никаких материалов, подтверждающих обращения Магнитского с жалобами на неоказание медицинской помощи и оказании давления, как утверждала ранее защита Магнитского, напоминают эксперты.

В отношении должностных лиц, которых Магнитский обвинил в причастности к незаконному возврату налоговых поступлений в размере 5,4 млрд рублей, расследования проведено не было, указывают эксперты. Вместо этого они сами расследовали уголовное дело, возбужденное СК по заявлению Магнитского, а впоследствии были повышены в должностях. Среди подозреваемых в хищении бюджетных средств, о котором заявлял Магнитский, через год после смерти юриста фигурировала его собственная фамилия, говорится в докладе.

«Привлечение сотрудников МВД и СК МВД Артема Кузнецова, Павла Карпова, Толчинского, Кречетова, Дроганова к расследованию дела в отношении Магнитского создало ситуацию безусловного конфликта интересов, что противоречит требованиям закона»,

— отмечается в докладе.

Ходатайства Магнитского об отводе перечисленных членов следственной группы неизменно отклонялись следователем Олегом Сильченко, его непосредственным руководителем Натальей Виноградовой и руководством СК МВД, следует из документа.

Это «может свидетельствовать либо о халатности, либо об определенной заинтересованности руководителей расследования», считают авторы.

Документы, свидетельствующие о конфликте интересов у следователей, сейчас проверяет Следственный комитет России, расследующий обстоятельства гибели Магнитского, говорится в докладе.

До сих пор не проверены факты, свидетельствующие о явных правонарушениях и личной материальной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и представителей судейского сообщества, переданные следствию фондом Hermitage. Не проверяются также сведения о внезапном обогащении некоторых лиц, названных фондом, указывают эксперты.

Убийство по халатности и злонамеренности

Обстоятельства гибели Магнитского расследовала Общественная наблюдательная комиссия Москвы, говорится в докладе.

Медицинская помощь Магнитскому не оказывалась из-за действий (бездействия) ряда сотрудников следственных органов и пенитенциарной системы, делает вывод комиссия в первой части доклада, посвященной медицинским аспектам дела.

За неделю до планового медицинского обследования и операции в больнице «Матросской Тишины» Магнитский был переведен в «Бутырку» по решению начальника «Матросской Тишины» Ивана Прокопенко и следователя Сильченко, выяснили эксперты. Поводом для перевода послужил ремонт в «Матросской Тишине», который до смерти юриста так и не был начат. Это можно расценить как умышленное ухудшение условий содержания подозреваемого и воспрепятствование оказанию ему медицинской помощи, указывают эксперты. О том же свидетельствует отказ Сильченко адвокатам Магнитского, просившим вернуть его в «Матросскую Тишину» для проведения ультразвукового обследования. В решении следователя эксперты усматривают «демонстративное» нарушение ст. 11 УПК об обязанности обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых.

В «Бутырке» права Магнитского продолжили нарушать: медосмотр состоялся лишь через месяц после его перевода в изолятор, лекарства, переданные матерью, или вовсе ему не передавались, или доставлялись в другие камеры.

Речь идет не только о халатности сотрудников СИЗО, но и о преступном неоказании помощи заключенному, то есть о нарушении права на жизнь, указывают эксперты.

В последние дни жизни Магнитский был фактически лишен медицинской помощи. Из «Бутырки» его перевели в «Матросскую Тишину» только через три дня после обострения хронического заболевания, когда его состояние уже оценивалось как критическое. На согласование с Сильченко перевозки юриста ушло шесть часов, отмечают общественники.

Врач «Матросской Тишины» Александра Гаус вместо оказания помощи Магнитскому вызвала психиатрическую бригаду и бригаду усиления со спецсредствами, сочтя подозреваемого неадекватным после того, как он сказал, что его хотят убить. Магнитского заковали в наручники и перевели в бокс. Бригаду «скорой помощи», также вызванную Гаус, в СИЗО не пустили: медики больше часа дожидались разрешения на въезд на режимный объект на улице, а когда их все же впустили, врачам оставалось лишь констатировать биологическую смерть подозреваемого. Позже Гаус дала ложную информацию о том, что Магнитского пытались реанимировать. Врачи «скорой» этого не подтвердили.

%%Причиной смерти Магнитского могло быть избиение, не исключают эксперты.

Костяшки пальцев юриста были разбиты, а на его теле были кровоподтеки, об этом говорили видевшие тело родственники. Медицинское описание последнего часа жизни Магнитского отсутствует, отмечают исследователи. По их мнению, установленной дезинформации в показаниях тюремного врача Гаус достаточно для возобновления расследования эпизода гибели Магнитского. Следственный комитет не придал должного внимания этому эпизоду, считают эксперты.

Судам закон не писан

В постановлении Тверского суда Москвы об аресте Магнитского не были перечислены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований заключения под стражу, и не были приведены достоверные доказательства существования таких оснований, говорится во втором разделе доклада, посвященного анализу законности ареста.

Судья Сергей Подопригоров обосновал арест Магнитского тем, что он обвинен в совершении тяжких преступлений, принимал меры по оказанию давления на свидетелей и пытался воспрепятствовать проведению следственных действий, а также тем, что он может скрыться от следствия. Эти основания не соответствуют требованиям УПК, отмечают авторы доклада, так как обвинение в совершении тяжкого преступления суд должен учитывать при наличии доказанного основания для ареста, а не вместо него (ст. 99 УПК РФ). Конкретные свидетели, на которых давил Магнитской, в постановлении не перечислены. Сведения о попытках противодействовать следствию опровергались протоколом обыска у юриста дома, где не было зафиксировано никаких нарушений с его стороны. А свидетельством того, что подозреваемый хочет скрыться от следствия, послужила устаревшая справка из ФСБ о том, что юрист якобы обратился за визой в Великобританию: виза не могла быть им получена, потому что еще ранее при обыске у него был конфискован загранпаспорт, указывают эксперты.

«Рабочие группы полагают, что Магнитский был заключен под стражу без достаточных оснований для применения этой меры пресечения», резюмируют эксперты в докладе.

В дальнейшем суды продолжили нарушать Европейскую конвенцию о правах человека, продлевая срок ареста юристу без достаточных для этого оснований. Вопрос о применении более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого вообще не рассматривался. Сведения о состоянии здоровья Магнитского суды игнорировали, нарушая ст. 3 Конвенции о недопустимости бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Доводы защиты Магнитского о необоснованности выдвинутых против него обвинений суды не проверяли, противореча не только положениям Конвенции о правах человека, но и ст. 108 УПК РФ и разъяснениям пленума Верховного суда РФ.

Без проверок обошлись

Еще одной из предпосылок гибели Магнитского стала неэффективная проверка его жалоб, а также жалоб его защитников как в судебном, так и во внесудебном порядке, говорится в третьей части доклада, посвященной обращениям Магнитского и его защиты и их проверкам.

В ответ на жалобы в Генпрокуратуру, СК МВД, лично генпрокурору защита получала ответы о том, что права Магнитского не нарушены, доводы адвокатов оставались без какой-либо оценки.

Столь же формально жалобы защиты проверялись и судами, говорится в докладе. Большая часть жалоб, направленных в суды, вообще не была рассмотрена по существу, отмечают эксперты.

Что дальше

Дело Магнитского свидетельствует о том, что положения УПК, регламентирующие принятие решений об арестах, «являются юридической фикцией и не применяются на практике», считают эксперты.

«Единственным выходом из сложившейся ситуации видится резкое законодательное сужение сферы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и максимальная формализация оснований ее избрания в уголовно-процессуальном законодательстве», — считают докладчики.

Кроме того, требуется формализовать полномочия следователя «применительно к любым аспектам сферы содержания обвиняемого под стражей», считают авторы. Перечень обстоятельств для отказа в свидании с родственниками необходимо предусмотреть в УПК. Кроме того, в УПК нужно закрепить такое основание для отвода лица, ведущего производство по делу, как «необъективность» (заинтересованность и т. п.), и в целом настолько расширить перечень таких оснований, чтобы исключить возможность повторения таких ситуаций, как в деле Магнитского. Сейчас право обвиняемого на отвод следователя «абсолютно неэффективно», указывают эксперты. Также неэффективен институт судебного обжалования решений, принятых на досудебных стадиях.

После смерти Магнитского по инициативе президента были приняты поправки в УПК, запрещающие аресты обвиняемых в совершении экономических преступлений и страдающих серьезными заболеваниями.

Однако проблема вмешательства следствия в определение условия содержания подследственных и оказания им медицинской помощи не решена до сих пор, указывают общественники.

Спустя полгода после смерти Магнитского в СИЗО умерла еще одна обвиняемая в совершении экономического преступления — Вера Трифонова. Тяжелобольные и даже умирающие люди содержатся в изоляторах до сих пор.

Должна быть организована система независимого и компетентного медобслуживания людей, находящихся в пенитенциарной системе, убеждены докладчики.

Однако авторы доклада не предлагают полностью вывести тюремные больницы из-под ведения ФСИН: тюремные медучреждения должны быть также подведомственны органам здравоохранения, говорится в документе.

Накануне доклад с приложенными с нему полными отчетами рабочих групп, изучавших обстоятельства преследования и гибели Магнитского, были переданы президенту Дмитрию Медведеву. Глава государства пообещал передать труд правозащитников в следственные органы для новой проверки. СКР несколько дней назад обнародовал результаты своей (уже четвертой) экспертизы по делу о смерти Магнитского. Следователи готовы предъявить обвинения только тюремным медикам, следует из заявления ведомства.

— 6.07.11 18:18 —

Массовое убийство Магнитского Опубликованы предварительные результаты общественной экспертизы по делу юриста фонда Hermitage Сергея Магнитского, умершего в СИЗО «Матросская Тишина». Магнитского убивали все понемногу: тюремные врачи, следователи, обвиненные им в хищении бюджетных средств, СК МВД и даже генпрокурор, следует из опубликованного доклада экспертов. http://www.gazeta.ru/politics/2011/07/06_a_3687449.shtml

Общественные эксперты нашли множество виноватых в смерти юриста фонда Hermitage

Tweet

• ОТПРАВИТЬ:
• Livejournal
• Facebook
• В контакте
• Отправить по почте
• Добавить в избранное
• Распечатать

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

antoshka-ershov

(без темы)

Не согласен с выводами экспертов, что единственный выход - совершенствование законодательства. Оно, судя по отчету, нарушалось много раз в течение этого дела. Нужно просто сажать за нарушения и все. Халатность должностного лица приведшая к смерти - это серьезная...

Как
Тема
Комментарий

moyaenergetika

(без темы)

надо снять всех людей кто был к этому причастен. Очень жалко Сергея. Соболезнование родным!!

Как
Тема
Комментарий

tatjanapetra

(без темы)

А любите-то за что?

Как
Тема
Комментарий

obivatel-alex

(без темы)

другие страны указывают на такой беспридел, а мы все пытаемся надувать щеки, вместо того, чтобы идеально провести расследование. Стыдоба.

Как
Тема
Комментарий

doswedan49

Глава государства пообещал передать труд правозащитников в следственные органы для новой проверки.

А зачем медведеву передавать заключение правозащитников в правоохранительные органы? Снова крышевать "правоохранителей" и налоговиков?

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (33)...