Кого слушает президент

Проверка Данилкина

Следственный комитет проверяет приговор по «второму делу ЮКОСа»

Роман Баданин, Мария Железнова, Екатерина Винокурова 06.06.2011, 19:46
Вести

Следственный комитет инициировал доследственную проверку по факту возможной фальсификации судьей Виктором Данилкиным приговора по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В рамках проверки могут быть опрошены как Данилкин, так и его «разоблачительница» Наталья Васильева.

Главное следственное управление Следственного комитета (СК) РФ начало проверку «по заявлению о якобы имевшем место факте фальсификации приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву», следует из письма, полученного редакцией «Газеты.Ru» за подписью старшего следователя по особо важным делам при председателе СК генерал-майора Александра Дрыманова.

Проверка инициирована по заявлению самих осужденных экс-руководителей ЮКОСа и их адвокатов от 17 мая.

Тогда приговоренные по второму делу бизнесмены направили на имя главы СК Александра Бастрыкина заявление о совершенном преступлении — «деяниях, связанных с вынесением заведомо неправосудного приговора, сопряженного с воспрепятствованием правосудию, и совершенных председателем Хамовнического районного суда Москвы Данилкиным». Заявители, утверждая, что приговор в нарушение норм законодательства и судейской этики писался Данилкиным не самостоятельно, ссылались на заявления некоторых ответственных лиц, а также сообщения СМИ. В частности, в заявлении были упомянуты две публикации «Газеты.Ru» (в том числе бывшей помощницы судьи Хамовнического суда Натальи Васильевой), статья Андрея Лошака в одном из интернет-изданий, интервью «Новой газете» экс-администратора того же райсуда Игоря Кравченко.

Доказательством того, что приговор «фальсифицировался в ходе и после его провозглашения», заявители также считают нестыковки в его тексте, а также расхождения в письменной и оглашенной в процессе версиями документа. «Из приведенных примеров следует, что все свои действия по делу Ходорковского и Лебедева формально самостоятельный и независимый по закону судья Данилкин обязан был согласовывать с Мосгорсудом, не исключая даже сотрудников пресс-службы», — замечают заявители. Автором приговора была «группа лиц, не являвшихся участниками судебного процесса», гласит заявление. На основании всего изложенного авторы заявления просят Бастрыкина привлечь к уголовной ответственности Данилкина, руководителей и судей Мосгорсуда, а также прокуроров, руководивших следствием и поддерживавших гособвинение в суде.

Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант подтверждает, что защита экс-главы ЮКОСа уведомлена Следственным комитетом о начале проверки.

В рамках доследственной проверки, согласно ст. 144 УПК, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, а также привлекать к участию в этих проверках специалистов, давать органу дознания письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Следователь также вправе обратиться к СМИ за информацией по поводу изложенных в публикациях фактов.

В рамках проверки следователь не ограничен в праве провести беседу даже с судьей Данилкиным, имеющим статус «спецсубъекта», говорит адвокат Васильевой Ирина Хрунова.

По закону на проверку у Следственного комитета есть от 2 до 10 дней, в особо сложных случаях сроки могут быть увеличены, поясняет Клювгант.

Следователь Дрыманов, вспоминает Клювгант, одно время возглавлял следственную бригаду, занимавшуюся вторым делом Ходорковского. Ситуация, когда «проверка заявления о преступлении поручена одному из лиц, которое само должно быть по данному делу проверено», является «издевкой», говорит Клювгант.

Связаться с Дрымановым в понедельник не удалось.

Автором самого громкого разоблачения в рамках этого дела — пресс-секретарем Хамовнического суда Васильевой — Следственный комитет пока не интересуется (Васильева узнала о начале проверки от «Газеты.Ru»). В интервью «Газете.Ru» в феврале Васильева сообщила, что судья Данилкин писал приговор не собственноручно, неоднократно советовался с Мосгорсудом по ходу процесса и даже был вызван в вышестоящую инстанцию накануне оглашения приговора.

«Если бы они были уверены, что у Васильевой нет никаких доказательств своих слов, они бы уже давно возбудили уголовное дело против нее по клевете в адрес Данилкина или начали гражданский процесс», — предполагает Хрунова.