Цивилизация
Нашумевшие поправки, которые дают Федеральной службе безопасности право арестовывать граждан на срок до пятнадцати суток за неповиновение своим сотрудникам и выносить предупреждения о недопустимости противоправных действий, одобрили два ключевых комитета Госдумы — по безопасности и госстроительству. ФСБ также получит право выносить предостережения СМИ и требовать удалить те или иные материалы, являющиеся, по мнению спецслужбы, экстремистскими.
Правительство предлагает внести изменения в закон «О Федеральной службе безопасности» и в Кодекс об административных правонарушениях (в части закрепления института мер специальной профилактики, применяемой органами Федеральной службы безопасности для противодействия терроризму и экстремистской деятельности). Необходимость внесения поправок в правительстве обосновывали «активизацией деятельности радикальных организаций», которая приводит «к росту социальной напряженности и усилению негативных процессов в обществе».
Как пояснил «Газете.Ru» зампред комитета по конституционному законодательству Александр Москалец, ФСБ берет на себя ответственность за «покой и жизнь граждан», поэтому ничего плохого в том, что спецслужбы просят предоставить себе право на вынесение предостережения, по его мнению, нет.
Тем не менее депутат считает, что ряд положений законопроекта, скорее всего, претерпят изменения ко второму чтению документа. «Мы, например, обратили внимание на то, что полномочия прокуратуры и ФСБ по вынесению предостережений могут наложиться друг на друга. Надо подумать над этим. Я предвижу, что ко второму чтению текст будет уточняться», — заявил он «Газете.Ru».
По словам коммуниста Виктора Илюхина, его не устраивает целый ряд положений внесенного правительством закона. «Он направлен на усиление репрессивного аппарата государства», — заявил он «Газете.Ru».
По словам депутата, в документе было бы логично прописать, что предупреждения на основании материалов ФСБ могут выноситься прокурором, но не самим ведомством. Кроме того, сомнительной, по его словам, является норма, согласно которой такие предупреждения могут высылаться по почте.
«Что человек будет делать с этой бумагой? Он захочет задать вопросы — что, где, почему, — а человек, вынесший предупреждение, окажется для него недосягаем», — поясняет он.
Возражения возникли и у других депутатов. В четверг на комитете по конституционному законодательству состоялось подробное обсуждение этого вопроса. В Госдуму пришли заместитель Бортникова Юрий Горбунов и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин.
Уполномоченный высказал свое категорическое несогласие с обсуждаемым документом. Он заявил, что закон является «антифээсбэшным» и дискредитирует ведомство. «Уверен, что у вас нет намерений превратиться в монстра бериевского типа. Этот закон открывает возможность для серьезной атаки, серьезной критики», — заявил в ходе заседания комитета Лукин. По его словам, «мутные, непонятные определения», прописанные в документе, являются не чем иным, как намеком на то, что «каждый гражданин может быть схвачен и притащен куда-то, где ему скажут: делай это, а иначе — ты не гражданин».
Омбудсмен обратился к представителям правящей партии с просьбой «не порождать бурю».
«Все мутные штуковины дискредитируют вас, уважаемые. Я думаю, мы можем избежать этого. Это один из самых опасных законов с точки зрения серьезнейшей, мощнейшей кампании и внутри страны, и за ее пределами», — заявил он.
В официальном отзыве, подготовленном Лукиным, говорится, что законопроект не может быть поддержан, так как «нарушает целостность и единство правовой системы РФ». Претензии к документу есть и у комитета по безопасности. Так, в заключении на законопроект говорится, что «некоторые вопросы требуют более детальной проработки». В частности, депутаты хотят уточнить термин «специальная профилактика».
Кроме того, депутаты считают необходимым уточнить форму и способ вызова лица для объявления официального предостережения органами федеральной службы безопасности и порядка размещения в средствах массовой информации текстов представлений и официальных предостережений.
Парламентарии также хотят описать в документе необходимость раскрывать служебную и оперативно-розыскную информацию при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении. «Иначе непонятно будет, на каком основании выносится решение. В документе может быть ссылка на любой источник», — объяснил Илюхин «Газете.Ru».
