Цивилизация
Бывший главный тренер «Динамо» Анатолий Бышовец прокомментировал ситуацию в клубе и возможность возвращения на пост наставника бело-голубых.
«Я был на матче «Динамо» — «Ростов», сидел в одной ложе с целой группой динамовских руководителей, но разговор на эту тему не шел, — сказал Бышовец «Советскому спорту». — И результат матча (с учетом того, что «Ростов» вышел не в сильнейшем составе, без Окоронкво и Адамова), и скоропалительная отставка Божовича стали для меня неожиданными. Как и в «Спартаке», в «Динамо» все произошло спонтанно, люди оказались не готовы к более взвешенным, обоснованным решениям. Решение с Силкиным для меня вообще нонсенс. Это полумера, а любая полумера — шаг назад. Роль «и.о.» не дает возможности для полноценной работы: игроки относятся к тренеру как к временщику».
«Похоже, Божовичу не удалось создать морально-волевой настрой на достижение максимального результата, — отметил тренер. — В данном случае — на победу в Кубке, но речь не только о конкретной игре. Нет заряженности на победу любой ценой, как, к примеру, у обеих команд в матче «Тоттенхэм» — «Арсенал», который игрался в тот же вечер. Эта болезнь преследовала Божовича и в «Москве». Это ошибка многих иностранных тренеров. Они считают, что настрой у игроков должен присутствовать сам собой: раз люди получают хорошие деньги, то обязаны их отрабатывать и играть для болельщиков, ради чувства собственного достоинства. Но у нас многие футболисты довольствуются малым — например, хорошей зарплатой».
«На мой взгляд, уход в прошлом году из «Динамо» группы людей, включая Константина Сарсания, вызвал обострение ситуации, — заметил тренер. — Неверной была и постановка задачи на сезон — попасть в первую восьмерку. Такие вещи расхолаживают игроков. На подсознательном уровне они получают сигнал: зачем «умирать» на поле? Все, что связано с «Динамо», мне непонятно. Причем уже лет десять. К сожалению, четко продуманной стратегии развития клуба и команды мы не видим. Зато видим совершенно разноречивую, взаимоисключающую обойму тренеров - от Романцева до Семина, от Прокопенко до Вортманна, от Кобелева до Божовича. Хорошим, правда, было стечение обстоятельств, когда Кобелев, поработав помощником у опытных тренеров, получил достаточно времени, чтобы утвердиться в собственном кредо. Но у него были выдающиеся игроки - Семшов, Данни, Хохлов, определявшие игру и тактическое лицо. Впоследствии им не нашлось достойной замены, да и усиления за счет внутренних резервов не произошло — что привело, допустим, к поражению от болгарского ЦСКА в еврокубках».
