Цивилизация
Искусствовед и куратор выставок Андрей Ерофеев сказал «Газете.Ru», что после Хрущева Лужков стал первым российским политиком, который отметился в художественной культуре.
«При Хрущеве появилась новая эстетика — архитектуры, одежды, жилья, моды, СМИ, искусства, изменился весь стиль жизни. А стиля Ельцина или Путина — нет. Лужков в этом смысле исключение: он единственный современный российский политик, который внимательно отнесся к своему художественному выбору», - сказал Ерофеев.
Он отметил, что в деятельности Лужкова были «как достижения, так и огромные провалы».
«Он вел монументалистскую пропаганду и симпатизировал бездарнейшим художникам отечества. Шилов, Андрияки — манипуляторы, которые сыграли на безграмотности Лужкова. И, может, благодаря их влиянию Лужков не пригласил для обустройства города многих талантливых авторов», - добавил он.
Андрей Ерофеев сказал, что «Москва, которую Лужков получил и которую отдает — два разных города».
«Он получил разоренный, разрушенный город, который на многие десятилетия отставший от урбанизации. Ни плана, ни образа: хаос набора эстетик, который погрузился в распад. Сейчас мы имеем зрелищный город, который во многом потрясает воображение. Панорама, открывающаяся с Воробьевых гор, достойна того, чтобы конкурировать с европейскими и американскими городами. Кроме того, Москва структурировалась: появился старый город, есть модернистски-утопический сити. Да, Лужков в этом участвовал непосредственно — мог сам добавить и изъять какую-то часть, но понятия «лужковская Москва» и «лужковский стиль» - не негативные», - сказал Ерофеев.
«Нельзя не вспомнить про «феномен Церетели» - он тоже неоднозначный. Я бы оценил его в целом как позитивный, потому что за счет деятельности Церетели у нас появилось несколько центров современного искусства. Церетели относится к современному искусству с уважением, на которое неспособны государственные инстанции. И у Лужкова благодаря Церетели другая позиция: он дал возможность создать серию музеев, в частности, Свибловой — музей фотографии, которую наше государство тоже не признает официальным искусством. Музей Шилова и Глазунова — нонсенс, но через некоторое время их творчество будет лежать в запасниках и изучаться искусствоведами с позиций буржуазного искусства конца XX века, а Петра демонтируют. Эти вещи не задержатся, а вот переход Москвы из хаоса в зрелище — это надолго», - заключил Ерофеев.
