Ставки на низком старте

Медведев выбрал 2 варианта снижения страховых взносов

Ольга Танас 08.06.2011, 21:11
ИТАР-ТАСС

Кремль и правительство остановились на двух вариантах снижения страховых взносов. Первый сохраняет 34-процентную ставку для крупного бизнеса и снижает ее для среднего и малого. Второй предусматривает снижение до 30% для всех. Финальное решение отложено на две недели: схема возмещения выпадающих доходов бюджета не утверждена.

После десяти недель обсуждения сценариев снижения ставки страховых взносов правительство остановилось на двух вариантах. Президент Дмитрий Медведев дал две недели на принятие окончательного решения.

С 2011 года страховые взносы, которые бизнес отчисляет в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования, выросли с 26% до 34% из-за необходимости поднимать пенсии и модернизировать здравоохранение.

Ответом бизнеса стал переход в тень. В результате в конце марта Медведев поручил правительству вернуть ставку к значениям, близким к прежним.

«Вы все работали, пытались найти оптимальный вариант», — сказал Медведев, открывая совещание. По словам президента, должно быть найдено «возможное решение задачи с учетом большого количество обращений со стороны бизнеса, который говорит, что такого рода условия ставят наших предпринимателей в сложное положение», но и с учетом «сбалансированности тех социальных задач, которые сегодня стоят перед государством».

По итогам совещания осталось два сценария.

Согласно первому варианту, ставка страховых взносов сохраняется на уровне 34% только для крупного бизнеса, для среднего бизнеса ее предполагается снизить до уровня, близкого к прежним 26%, рассказал помощник президента Аркадий Дворкович. Согласно второму варианту, ставка снижается до 30% для всех видов бизнеса.

В обоих вариантах исключается малый социальный и производственный бизнес, для которого предполагается снизить ставку с текущих 26% до 16–20%. «Таким образом, различие между двумя вариантами состоит в том, что в первом варианте ставка снижается только для среднего и части малого бизнеса (за исключением торгового), а во втором варианте ставка снижается для всех», — пояснил помощник президента.

Первый вариант изменения ставки предпочтительнее, признает он. «Если удастся с точки зрения администрирования найти схему, при которой для бизнеса подтверждение соответствия критериям для применения более низкой ставки будет необременительным, если это будет простая процедура, носящая уведомительный характер, то этот вариант более привлекателен», — пояснил Дворкович, добавив, что ставка в 34% для крупного бизнеса не большая проблема, поскольку у многих компаний «доля фонда оплаты труда небольшая, а прибыль большая».

«Поэтому снижение для малого и среднего бизнеса — это приоритет. Но если такой удобной для бизнеса схемы найти не удастся, то останется только второй вариант», — сказал Дворкович.

Решение по снижению ставки «будет принято на ближайшие два года», за которыми последует масштабное реформирование налоговой и пенсионной системы, добавил Дворкович.

Под определение среднего бизнеса попадают компании с выручкой до 1 млрд рублей и штатом до 250 человек. К малому бизнесу относятся предприятия с выручкой до 400 млн рублей.

На совещании не удалось решить, каким образом компенсировать потери от снижения ставки. «Это еще предстоит обсудить, окончательного решения пока нет», — сказал Дворкович, добавив, что обсуждалось несколько вариантов. Среди них использование части средств Фонда национального благосостояния, повышение акцизов на табак и алкоголь, изменение регрессивной шкалы, то есть «введение размера ставки отчислений в фонды при зарплатах свыше 512 тысяч рублей» (с 2012 года с учетом индексации; в 2011 году порог зарплат составляет 463 тысячи рублей). По словам Дворковича, также возможно повышение «каких-то налогов», но большинство признало это не лучшим вариантом: «Прежде всего большинство участников совещания не поддержали повышение налога на прибыль».

Ранее премьер-министр Владимир Путин подчеркивал, что снижение страховых взносов может привести к потерям бюджета в размере от 400 млрд рублей до 800 млрд рублей.

Согласно подсчетам экспертной группы, дорабатывающей «Стратегию-2020», к 2015 году потери бюджета могут составить 434 млрд рублей в том случае, если ставку вернуть к 26%, а порог зарплат расширить до 660 тысяч рублей и все, что свыше, обложить налогом в 5%. Если же порог увеличить до 1,5 млн рублей, что ранее озвучивали в Минфине, то потери бюджета составят 300 млрд рублей.

Если ставка для всех будет снижена до 30%, то выпадающие доходы составят около 400 млрд рублей, подсчитали в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).

«Потери бюджета могут быть еще меньше с учетом роста заработных плат и увеличения поступлений с налога на прибыль», — говорит эксперт по бюджетной политике ЦМАКП Елена Пенухина.

По ее словам, предпочтительнее покрыть разницу за счет расширения регрессивной шкалы, а также за счет опережающего повышения акцизов на алкоголь и табак. Согласно оценкам Российской экономической школы, если акцизы на табак к 2015 году будут увеличены до среднеевропейского уровня, то это принесет государству 745 млрд рублей. Повышение акцизов на крепкий алкоголь и пиво к 2014 году даст бюджету почти 358 млрд рублей, подсчитали в Институте Гайдара.

Бизнес не удовлетворен ни одним из вариантов.

«Это компромиссное решение. Оно принимается всего на два года, за этим решением не стоит коренная реформа пенсионной системы, медицинского и социального страхования, то есть всех тех причини, которые и привели к тому, что понадобилось повышать ставки», — говорит Александр Галушка из «Деловой России». По его словам, первый вариант, к которому склоняются в администрации президента, дестимулирует малый бизнес становиться средним, а средний – крупным: «Получается, что чем больше становишься, тем больше платишь налог».

Такие случаи возможны, но вряд ли они станут тенденцией, возражает директор Tax Consulting Эдуард Савуляк. «Когда компания динамично растет, выручка становится больше, то вопрос, 26% или 34%, не принципиален. Если растет стоимость компании, то, возможно, придется заплатить на 2 млн рублей больше страховых взносов, но сама компания может стоить на 40 млн рублей дороже», — говорит Савуляк.