Аудит обошел Россию стороной

Аудиторы забыли про российские компании

В феврале Еврокомиссия обсудит проект Green Paper — документ, который может определить работу аудиторов после кризиса. В настоящее время основная проблема — монополия так называемой «большой четверки», куда входят Deloitte, PricewaterhouseCoopers, KPMG и Ernst & Young. Свое мнение должны были высказать не только аудиторы, но и их клиенты по всему миру. Российские компании опросить забыли.

Еврокомиссия готовит документ Green Paper «Аудит: уроки, вынесенные из кризиса», на основе которого власти сформулируют новые нормативы и законопроекты, регулирующие деятельность аудиторов. Для подготовки Green Paper власти поручили аудиторам, их клиентам, инвесткомпаниям, рейтинговым агентствам и налоговым органам провести консультации по вопросам развития сектора и представить свои выводы.

На их основе будут сформированы новые принципы работы аудиторских компаний.

Рисков нет

Существующая структура рынка аудита не несет системных рисков, уверено большинство аудиторских компаний. «Системных рисков нет, поскольку аудиторские фирмы не связаны между собой экономически, как крупные финансовые институты», — считают в Ernst & Young. «Аудит важен для нормальной работы рынков капитала. Уверенность инвестора, и в конечном счете, потоки капитала зависят от возможности рынка положиться на финансовые заключения о публичных компаниях. Поэтому заверение аудитором этой отчетности играет важную роль в обеспечении уверенности инвесторов. Но из этого не следует, что концентрация на рынке или же крах одной из аудиторских фирм несет системный риск экономике», — соглашаются в PricewaterhouseCoopers. «Поскольку нет системных рисков, крупные компании между собой конкурируют, то нет необходимости в том, чтобы регулятор искусственно менял рынок», — добавляют в KPMG. При этом необходимо осторожно относиться к термину «системообразующий». К тем компаниям, которых не будут считаться таковыми, могут относиться как к фирмам второго класса, объясняют в BDO.

Самая главная проблема в рамках Green Paper, по мнению авторов проекта, заключается в монополии «большой четверки». Сейчас компании Deloitte, PricewaterhouseCoopers, KPMG и Ernst & Young контролируют от 70% до 90% рынка аудита в различных странах. «Мы считаем, что подобная концентрация может нести системные риски. Нам нужно больше конкуренции, больше разнообразия», – объяснял осенью прошлого года комиссар Евросоюза по внутренним рынкам Мишель Барнье. По его словам, отрасли «нужна новая кровь» – необходимо открыть рынок для новых участников и поощрять развитие небольших аудиторских фирм.

В Green Paper также говорится о случаях, когда, например, для получения займа в банке необходимо предоставить заключение, выпущенное именно одной из компаний «большой четверки» (оговорка о «большой четверке»).

Офисы аудиторских компаний в разных странах, в том числе и в России, должны были представить мнение своих клиентов по этому вопросу. В Брюссель из России пришло письмо от аудиторских фирм, работающих в России («большая четверка», а также BDO и Grant Thornton), в котором говорилось, что они опросили нескольких клиентов, чтобы узнать их реакцию на предстоящую публикацию Green Paper.

«Наши обсуждения с клиентами показали, что они не очень осведомлены о Green Paper. Однако во время обсуждения некоторых деталей первая реакция клиентов на Green Paper была в общем отрицательной. В дальнейшем мы поняли, что наши клиенты не собираются предоставлять свои комментарии в ЕС», – говорится в письме (есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

В российских офисах Deloitte и KPMG на запрос «Газеты.Ru» ответили, что не опрашивали клиентов относительно Green Paper, Ernst & Young прислал краткое резюме ответа головного офиса, PricewaterhouseCoopers и Grant Thornton не ответили. В BDO сообщили, что вопрос об оговорке в пользу «большой четверки» вызвал интерес у клиентов, но они не смогли предложить «конкретные рецепты решения проблемы».

«Средние и средне-крупные компании, планирующие в ближайшем будущем выходить на IPO, сталкивались с этим моментом, причем в России речь может идти даже не об оговорке, а о настоятельных рекомендациях. Смена аудитора, даже входящего в международную сеть, на компанию из «большой четверки» влечет значительное увеличение расходов, и разница оказывается весьма чувствительной для бизнеса, притом что клиенты высоко ценят качество нашей работы», – говорит партнер BDO в России Александр Веренков. Речь идет о компаниях из наиболее растущих секторов экономики: торговля, пищевая промышленность, производство товаров массового потребления и телекоммуникаций. Клиенты этих компаний отмечают, что подобные преференции в пользу «большой четверки» происходят из-за предубеждений инвестбанкиров.

Оговорка о

Аудиторы предлагают властям принять меры, которые позволили бы признать качество работы компаний, не входящих в «большую четверку». Например, госкомпании могут включать их в свои тендерные списки, считают в BDO. Публикация результатов проверки аудиторов надзорными органами могла бы гарантировать потенциальным пользователям, что маленькие фирмы показывают хорошее качество аудита, предлагают в Deloitte. «Если качество аудиторской работы небольшой фирмы хорошее, то этот факт должен быть известен широкой общественности», — считают в Ernst & Young. Подобные публикации могли бы помочь тем, кто отвечает за выбор или назначение аудиторов, соглашаются в PricewaterhouseCoopers. Кроме того, по мнению Deloitte, комитет по аудиту мог бы предоставлять информацию об определяющих факторах при назначении аудитора. Для изменения расстановки сил на рынке аудита Еврокомиссия предложила ряд мер. Например, проведение совместных аудитов, обязательную смену аудитора при соблюдении прозрачных тендеров. Но большинство аудиторов высказались против. «Сами акционеры должны выбирать аудитора и никто не должен его навязывать. Если они захотят совместные аудиты, то пусть назначают, но мы не считаем это эффективным», — говорят в Deloitte. «Совместный аудит негативно влияет на его качество. Две группы аудиторов делят между собой аудит компании, а затем пытаются опираться на работы друг друга, даже если их методологии различаются. Неизбежно и то, что их доклады будут дублировать друг друга», — соглашаются в PricewaterhouseCoopers. «Риски проведения совместных аудитов включают проблемы взаимодействия между двумя аудиторскими фирмами, повторения или же наоборот, упущения какой-то информации», — говорят в Ernst & Young, добавляя, что это снизит качество аудита. В BDO уверены, что постоянная смена аудитора обернется существенными затратами, а проведение тендеров означает гонку за снижением цены, а не повышением качества аудита.

Штаб-квартиры крупнейших аудиторских компаний сошлись в том, что оговорка о «большой четверке» ущемляет интересы других компаний. Более того, в Ernst & Young предлагают ее запретить, с ними соглашаются BDO и Grant Thornton. «Нельзя приравнивать размер компании к качеству аудита», – считают в Grant Thornton.

Однако «большая четверка» настаивает на том, чтобы власти не переусердствовали в устранении перекосов. Предпочтение аудиторов «большой четверки» — это результат свободного выбора, отражающий способности и качество компаний, напоминают в KPMG. В компании также говорят, что не видят оснований для вмешательства регулятора, поскольку оно «не основано на повышении качества аудита».