Идея ФСФР, одобренная Владимиром Путиным, о выпуске специальных облигаций для проектов развития инфраструктуры, раскритикована Минэкономразвития. Ведомство Эльвиры Набиуллиной не устраивает необходимость выдавать госгарантии под облигационные займы, что при низкой окупаемости проектов грозит государству социальными проблемами, говорят эксперты.

Заместитель руководителя ФСФР Александр Синенко сообщил в пятницу, что его служба рассчитывает представить в правительство до 1 декабря законопроект «Об особенностях инвестирования в инфраструктуру с использованием инфраструктурных облигаций».

Подразумевается, что правительство сможет привлекать деньги частных инвесторов на строительство новых федеральных автодорог, в первую очередь платных.

Облигации должны быть долгосрочными — период их обращения от 5 до 25 лет, то есть они будут выпускаться не только на время строительства автобана, но и на период его эксплуатации.

Эмитентом облигаций должны стать специализированные проектные организации (СПО), чья деятельность будет жестко регулироваться. СПО будет вправе заниматься реализацией единственного проекта, не будет вправе отчуждать имущество и выходить на рынок ценных бумаг, говорится в законопроекте. Предполагается, что эти ограничения послужат гарантией возврата вложенных средств. Ведь если СРО «обанкротится, его бумаги ждет такая же судьба», пояснил Синенко.

Доходность по облигациям скорее всего будет ниже, чем ставки по вкладам в банках, но выше среднегодовых уровней инфляции. Основное обеспечение по облигациям должно составлять не менее 60% номинальной стоимости ценных бумаг, а оставшаяся часть в 40% может быть дополнена такими видами обеспечения, как залог недвижимости третьих лиц, залог ценных бумаг, банковские гарантии. В качестве основного можно использовать либо госгарантию, либо гарантию ВЭБа, либо залог прав требований будущих поступлений.

ФСФР уверена, что этот законопроект может быть принят в сжатые сроки. Уверенности финансовому регулятору придает поручение премьера Владимира Путина. В мае прошлого года на совещании в Сочи премьер одобрил Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2010–2015 годы)». Объем финансирования программы составит более 13 трлн руб. При этом на ее реализацию из бюджета предполагается выделить 4,7 трлн руб., оставшуюся часть средств планируется привлечь на свободном рынке. «В реализации инфраструктурных проектов следует по максимуму использовать возможности частного бизнеса, тем более что с его стороны есть встречный интерес», – заявил тогда Путин.

Однако до внесения законопроекта в правительство документ должен быть согласован с Минэкономразвития. МЭР выступило против инициативы ФСФР.

Регулировать выпуск инфраструктурных облигаций отдельным законом просто не имеет смысла, заявляет замдиректора департамента корпоративного управления МЭР Ростислав Кокорев. Не может быть инфраструктурных облигаций, как не может быть рыбных, пшеничных или нефтехимических облигаций, считают в МЭР.

Эксперты такую позицию разделяют. Законодательство о рынке ценных бумаг содержит достаточное нормативно-правовое регулирование взаимоотношений его участников, напоминает Ольга Сингур, директор департамента правового консультирования АКГ «Развитие бизнес-систем». Для привлечения инвестиций в инфраструктурные объекты сейчас ничто не мешает использовать облигационные займы.

Демарш Минэкономразвития вынудил ФСФР заявить, что финансовый регулятор обойдется и без визы министра Эльвиры Набиуллиной, что ФСФР внесет свой законопроект в правительство, а уж оно пускай рассудит, кто прав.

Судя по всему, яблоком раздора между двумя ведомствами стало предложение ФСФР обеспечивать инфраструктурные займы государственными гарантиями.

При огромном дефиците бюджета и повышенных социальных обязательствах бюджета давать бизнесу гарантии по доходности облигаций было бы слишком рискованно, отмечают эксперты.

С другой стороны, без госгарантий инфраструктурные облигации будут малопривлекательны для бизнеса, а значит, под угрозой срыва окажутся планы властей по строительству и ремонту федеральных автотрасс. Позиция Минэкономразвития: государство может нести субсидиарную ответственность по облигациям, но никак не солидарную.

«Привлекательность такого инструмента прежде всего определяется тем, насколько ясно прописаны гарантии по займу и какие усилия потребуются, для того чтобы при необходимости ими воспользоваться», – говорит аналитик НБ «Траст» Владимир Брагин. Так как выпускать облигации будет специально созданная компания, у которой не будет никакой кредитной истории, а сам проект начнет генерировать наличность в лучшем случае через несколько лет, то госгарантии остаются единственным привлекательным условием, за которое «может зацепиться инвестор».

Впрочем, не все эксперты разделяют пессимизм относительно привлекательности облигационных займов. «Ажиотаж, который существует на рынке, подтверждает, что институт проектных (инфраструктурных) облигаций однозначно будет привлекательным инструментом финансирования. Причем равнозначно для инвесторов, испытывающих обусловленный кризисом дефицит ликвидности, а также для финансовых спонсоров, в частности негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, лишившихся возможности инвестировать в привычный фондовый рынок и вынужденных искать новые формы вложения с высоким уровнем гарантий и стабильной доходностью», – полагает Евгений Глумов, руководитель группы сопровождения проектов государственно-частного партнерства юридической фирмы «Вегас-Лекс».

Минэкономразвития намеренно увязывает вопрос об инфраструктурных облигациях с госгарантиями, полагая, что без них «невозможно обеспечить спрос на облигации, однако процедуры получения госгарантий сейчас тоже нет», полагает старший менеджер отдела проектного финансирования «Грант Торнтон» Денис Назаров. Это неправильный подход. Понятно, что инфраструктура неудобна для частных вложений. Но по опыту других стран видно, что этот инструмент успешно используется.

Дело в том, что выпуск таких облигаций призван как раз привлечь в инфраструктуру, помимо традиционных государственных средств, например бюджетных, еще и деньги консервативных инвесторов, например Пенсионного фонда. Эти структуры являются держателями большой ликвидности, но в силу своей управленческой политики они могут инвестировать лишь в высоконадежные инструменты. «Иными словами, на этот вид ценных бумаг существует довольно высокий спрос, и не только со стороны государства. Действительно, доходность по таким бумагам низкая, но они в принципе предполагаются как практически безрисковые», – говорит Денисов.

По мнению Алексея Курасова, руководителя управления корпоративных финансов ИК «Финам», такой финансовый инструмент, как инфраструктурные облигации, будет интересен не только отечественным, но и иностранным инвесторам. «Уровень доходности по таким облигациям может составить порядка 7–9% в рублях, учитывая тенденцию снижения ставок доходности на внутреннем долговом рынке», – полагает эксперт.

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

luxs135

(без темы)

Или я что-то не понимаю или какой смысл преобретать ценные бумаги с доходностью ниже банковского вклада? Да еще на 5-25 лет?

Как
Тема
Комментарий

venja-79

(без темы)

да и набиуллина не нужна

Как
Тема
Комментарий

r5012

(без темы)

Есть такое выражение про непривлекательных женщин, что с ними даже с большой голодухи не будешь сексом заниматься. Так и эти облигации... даже с голодухи не нужны.

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (5)...

РАНЕЕ В РУБРИКЕ «ЭКОНОМПОЛИТИКА»

	Россия продает лес Киотскому протоколу Россия настаивает на том, что соглашение, которое придет на смену Киотскому протоколу, должно учитывать огромные лесные массивы
	Купленный рост Мир отчитывается об октябрьском оживлении в промышленности. Показатели деловой активности в Китае, Европе и Америке говорят
	США выставляют риски на продажу Если ФРС решит, что деятельность банка угрожает финансовой системе Америки, банк могут заставить прекратить опасные операции