«Люди не возвращают кредитов потому, что ответственности нет»

— 31.10.08 11:01 —

ТЕКСТ: Екатерина Мереминская

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Проект, предусматривающий уголовную ответственность для мошенников, не выплачивающих кредит, внесен в Госдуму. Один из авторов предложения депутат Анатолий Аксаков рассказал «Газете.Ru» о том, кто пострадает от него и кто выиграет.

– Вы предлагаете привлекать к уголовной ответственности гражданина, если он путем предоставления ложных сведений банку получил кредит. Достаточно, чтобы выгода такого мошенника составила 10 тысяч рублей. Вам не кажется, что это слишком суровое наказание? Тем более что закон распространится и на тех, кто брал его раньше и не подозревал, во что это может вылиться?

– Сейчас предусмотрена лишь ответственность руководителя юридического лица либо предпринимателя без образования юридического лица за незаконное получение кредитов. Она начинается от суммы 250 000 рублей. Если мы введем ответственность для физических лиц с этой же суммы, то под нее не подпадет большая часть кредитов – большинство кредитов выдается от 10 000 до 200 000 рублей.

Мошенник – он и есть мошенник, не важно, какую сумму он незаконным путем забирал.

«О внесении изменений в статьи 176 и 177 Уголовного кодекса РФ»
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848) следующие изменения: 1)...

В соответствии с новой редакцией статьи 176 УК РФ (незаконное получение кредита) к уголовной ответственности могут быть привлечены только те заемщики, которые заведомо обманывали кредитора. Речь идет о мошенниках, которые предоставляют в банк фиктивные документы – справки с места работы и жительства, информацию о заработной плате. Причем привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, если помимо такого обмана имеет место невозврат более 10 тысяч рублей долга.

Новые нормы адресованы исключительно кредитным жуликам, которые сделали обман банков своей профессией. Жесткость наказания по данной статье полностью соответствует санкциям действующей статьи 159 УК РФ, по которой к уголовной статьей привлекаются мошенники. В ней предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ или лишения свободы на срок до двух лет.

Смысл законопроекта не в том, чтобы сажать, а в том, чтобы остановить.

Чтобы человек знал, что у него есть ответственность, причем не только материальная, которая его, может, и не беспокоит, но и возможность сесть в тюрьму. Ведь люди, имеющие большие состояния, не возвращают кредиты только потому, что никакой ответственности нет. Они имеют по три-четыре машины, но не платят банку. Во-первых, это очень плохой пример для добросовестных заемщиков, когда они видят, что можно не платить, они тоже не хотят платить.

– А граждан с небольшими доходами, например студентов, привирающих, что у них есть постоянный доход, не жалко?

– Добросовестные заемщики банков ни при каких обстоятельствах не могут подвергнуться уголовному преследованию. Ложь – она и есть ложь. Что, мы будем так законы писать, что вот есть студенты, им можно, а чиновников сажайте – они мошенники? Закон должен быть для всех един. На 10 000 рублей очень много кредитов, телефонные, например.

Не будут возвращаться кредиты – могут пострадать вкладчики. Мы так себе представляем, что это банкиры жирные хотят кого-то наказать. На самом деле мы хотим защитить вкладчиков.

– Но вы намерены ввести уголовное наказание и для неплательщиков…

– В СМИ появилась неправильная информация, что неплательщики попадут под уголовную ответственность.

– Но как же? В законопроекте написано, что под УК подпадают те, кто злостно уклоняется от выплаты по кредиту. Их, правда, в тюрьму не посадят, но могут десять суток дать. Например, если я потеряла работу и у меня нет денег, я становлюсь злостным неплательщиком? В условиях кризиса таких может быть весьма много.

– Надо иметь в виду, что решение принимает не банк, а суд. Новая редакция статьи 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) вообще не предусматривает для физических лиц такого вида наказания, как лишение свободы. При этом под злостным уклонением понимается такое поведение заемщика, когда он всеми способами скрывается от кредитора и избегает возврата долга, располагая при этом денежными средства, достаточными для погашения кредита.

В такие сложные времена очень много демагогов появляется, политиков, которые, прикрывшись желанием поддержать народ, набирают очки. Поэтому возможен эмоциональный фон. Но эта норма, которую мы с вами обсуждаем, она же вырвана из контекста. Законопроект целиком направлен на защиту граждан, которые получают потребительский кредит. Вместе с тем должна быть и ответственность: если вы берете кредит – вы берете обязательство вернуть этот кредит. А если вы вводите в заблуждение – еще большая ответственность.

Штраф за уклонение мы предлагаем установить на уровне 100 тыс. рублей, но для кого-то это один раз в ресторан сходить, а у кого-то никогда не хватит на такие выплаты. Поэтому мы предлагаем и второй вариант – штраф на уровне месячной заработной платы.

– Скольких может коснуться закон, как только вступит в силу? Есть ли статистика, сколько сейчас просроченной задолженности выше 10 000 рублей? А по неточной информации?

– Закон касается только кредитных мошенников. Статистика отсутствует, поскольку нет ни уголовной, ни административной ответственности. Просроченная задолженность по потребительским кредитам пока не превышает 3% от объемов.

Среди этих невозвратов есть заметная доля кредитных мошенников. Кстати, она наиболее высока в секторе автокредитов.

Именно поэтому мы подготовили специальный законопроект «Об учете залогов автомототранспортных средств».

– Как вы оцениваете шансы проекта стать законом?

– Надеюсь, что законодатели его прочитают. Я уже видел комментарии некоторых депутатов по поводу того, что нельзя привлекать к уголовной ответственности неплательщика. Они не поняли, что уголовная ответственность грозит только мошенникам. Когда депутаты вникнут в суть закона, когда ознакомятся с практикой, которая, к сожалению, существует по намеренным невозвратам, отношение к законопроекту изменится.

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль


Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

gonzzalezz

(без темы)

а че так все пересрали? я не понял? что полстраны собирается не возвращать кредиты? я уже 8 лет беру кредиты и выплачиваю честно их. и не вижу повода волноваться из-за законопроекта. потому что беру столько, сколько могу отдать, даже, если у меня возникнут какие-то перебои с зарплатой. но большинство же думать не хочет, договора не читает, а...

mikrukova

(без темы)

Ни один человек в здравом уме не возьмет кредит даже на небольшую сумму, зная, что может за него сесть (пусть и на 10 суток). А этого пункта Конституции вроде не отменяли пока: “Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением”...

azalt

(без темы)

Такого циничного и неприкрытого лоббизма власти давно себе не позволяли.

Безобразие полное. Значит, если человек открывает депозит, то он сознательно идёт на риск его потерять в случае банкротства банка, за то и получает свои проценты. А за что получает свои проценты банк? Откуда тогда берутся невероятные с точки зрения цивилизованного мира...

williams3

(без темы)

Все абсолютно понятно. Господа законотворцы лоббируют законы выгодные банкирам, зарабатывая при этом. Все остальное просто правильно выстроенные отмазы. Типа не так поняли, типа суд разберется. А в суде, как правило, действуют в соответствии с законодательством. Сказали сажать, если долг больше 10 тыс., злостный, не злостный - сажать и все тут...