Цивилизация
Европейскому банку реконструкции и развития (ЕБРР) пора на покой, констатируют два представителя фонда New America Foundation в статье, вышедшей в газете The Wall Street Journal. «Сейчас банк настолько далек от своих первоначальных обязанностей, что этим он рискует испортить впечатление от всех своих более ранних успехов», — пишут Дуглас Редикер и Хейди Кребо-Редикер.
Пока не поздно, ЕБРР должен закончить существование, находясь на вершине роста, декларируя победу. Уйти из жизни банку предложено путем приватизации.
ЕБРР был создан в 1991 году, когда в Центральной и Восточной Европе рушились коммунистические режимы. Основной целью банка была поддержка бывших стран советского блока, продвижение рыночных реформ, демократии и плюрализма. «В основном это сработало, — говорится в статье. — В прошлом году совет управляющих банка констатировал, что ЕБРР превысил все ставившиеся стратегические планы и задачи».
После вступления стран Центральной Европы в Евросоюз, ЕБРР сосредоточил свое внимание на странах бывшего СССР. Но и в России ЕБРР уже не рассматривается как серьезный источник кредитов. Мода на активные консультации с его экспертами также сходит на нет. Впрочем, сам банк считает Россию одним из ключевых реципиентов своих инвестиций. «По состоянию на 1 апреля 2007 года ЕБРР подписал 529 проектов в России на сумму, равную почти 8,2 млрд евро. Это помогло привлечь дополнительно 15,2 млрд евро из других источников. 81% всех инвестиций осуществляется в частном секторе», — говорится на сайте организации. Кроме того, банк продолжает «оказывать поддержку Консультативному совету по иностранным инвестициям» и «проводит политику диалога с правительством с целью улучшения законодательной базы и инвестиционного климата».
Этот факт, впрочем, также раздражает американских специалистов — уже с политической точки зрения. Значительная часть инвестиций, приходящихся на Россию, предназначена компаниям, контролируемым государством, олигархами и крупными публичными компаниями.
«Сложно понять, как эти инвестиции соответствуют задачам банка по продвижению плюрализма, многопартийной демократии или рыночной экономики», — отмечают авторы.
Теряет смысл присутствие банка и в других странах СНГ. Сейчас инвесторы бьются за то, чтобы разместить свои деньги на этих же рынках, и ЕБРР все больше конкурирует с теми самыми частными инвесторами, которых, согласно уставу, должен поддерживать.
Российские эксперты готовы согласиться с ненужностью ЕБРР. «Деятельность ЕБРР всегда была менее эффективна, чем Африканского или Азиатского банка развития. Потому что страны Европы меньше нуждались в поддержке и были изначально более развиты», — отмечает старший экономист ФК «Уралсиб» Владимир Тихомиров. К тому же в Восточную Европу, на которую в первую очередь нацелена работа ЕБРР, деньги часто поступали напрямую через совместные межправительственные проекты, напоминает он. «Деятельность ЕБРР приближалась к деятельности крупнейших международных коммерческих банков. Единственное отличие — более низкие процентные ставки», — добавляет старший экономист «Уралсиба».
А главный экономист «Альфа-банка» Наталья Орлова считает, что предложение американских экспертов следует распространить и на остальные аналогичные организации.
«Идея таких банков исчерпала себя. Они создавались как инструменты финансирования структурного развития стран Восточной Европы, Латинской Америки, Азии. В большинстве этих стран сейчас достаточно собственных средств. А банки развития ведут себя как частные структуры, озабоченные вопросом, куда бы инвестировать средства», — говорит Орлова.
Но успешность приватизации ЕБРР и прочих подобных структур вызывает сомнения. Может просто не найтись желающих купить бесперспективные банки, считает Орлова. «Банки развития сдают свои позиции во всем мире, и вряд ли со временем ситуация улучшится», — отмечает она.
