Цивилизация
Похоже, последняя антикризисная мера уходящего года – это формирование списка предприятий, которым будет оказываться господдержка. Мера эта как жест отчаяния.
Нет, я ничего не имею против тех предприятий, которые вошли в список. Более того, будь я на месте руководства этих компаний, сам бы, скорее всего, тоже бы попытался войти в вожделенный список. Ну а как еще? Ведь обещают же и кредитование, и госгарантии, и субсидирование процентных ставок по кредитам, и обеспечение госзаказом и т. д. и т. п.
Увы, все это – поведение по принципу «дают – бери». Поэтому дело совсем не в конкретных предприятиях. Дело в принципах. И дело в том, что с точки зрения эффективности антикризисных мер это глубоко ошибочный шаг.
Для начала вспомним аргументацию, почему вдруг понадобилось сформировать такой список. А она была примерно следующей: так как ранее выделенные банками огромные финансовые ресурсы до реального сектора доходят медленно, необходимо помочь этому сектору напрямую. Но тогда возникает естественный вопрос: а о ранее выделенных триллионах рублей надо тогда позабыть? Типа: не получилось?
Формирование списка, увы, еще раз подтверждает, что выработка антикризисных мер у нас ведется абсолютно бессистемно. Потому что если бы мы хотели хоть как-то систематизировать такую деятельность, то признали бы, что антикризисные мероприятия должны вырабатываться на основе определенных принципов.
Кто-нибудь что-нибудь слышал о принципах текущей экономической политики по преодолению кризиса? Не пытайтесь вспомнить, их попросту нет.
А ведь одним из важнейших принципов такой политики должен быть следующий: меры должны, по возможности, касаться каждого.
Кстати, на Западе на это обращают внимание. К примеру, министр финансов Великобритании Алистер Дарлинг, обосновывая в качестве антикризисной меры необходимость снижения НДС с 17,5% до 15% (реализовано с 1 декабря 2008 года – И. Н.), так и сказал: «Лучший и честнейший подход – выбрать меру, которая коснется каждого». Вот и выбрали англичане, в отличие от нас, НДС, а не налог на прибыль.
Абсолютно правильно и справедливо, так как в условиях глобального кризиса тяжело всем, а потому издержек от поддержки по списку будет больше, чем выгод.
Появление списка – это мощнейший антистимул для включения рыночных механизмов противодействия кризису. Причем антистимул этот начал действовать уже тогда, когда идея составления списка только появилась.
Зачем по-прежнему стараться получить кредит в коммерческом банке, когда государство обещает кредитовать напрямую? Зачем искать заказы, когда госзаказ тоже обещан? Зачем, наконец, платить налоги, ведь налоговая задолженность будет реструктуризирована, или можно надеяться на получение налогового кредита? Все, ситуация «зависает». Прагматичный подход (а бизнес именно такой по своей природе) диктует предприятиям совсем нехитрую форму поведения: все усилия сосредоточить на том, чтобы получить обещанную госпомощь.
И тем не менее ведут себя подобным образом далеко не все. Но не спешите радоваться, просто так происходит потому, что кто-то, понимая отсутствие у него каких-либо шансов получить что-то от государства, решает вообще «сливать воду». Ну а кто-то всё-таки будет надеяться только на себя.
Вот и получается, что государство, неоправданно полагаясь на то, что его «списочная» поддержка реального сектора будет эффективной антикризисной мерой, мощнейшим образом дестимулирует сам бизнес к решению проблем.
А вот такой интересный вопрос: а что, финансовые дела у наших предприятий так уж плохи? Вообще-то в январе — октябре 2008 года, по данным Росстата, сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) составил плюс 4504,2 млрд рублей. Кто там уже в списке? Крупные торговые сети? Но в торговле прибыль за данный период времени составила 1187,8 млрд рублей. Предприятия по добыче полезных ископаемых? Их прибыль также превысила 1 трлн рублей (1014,5 млрд рублей). В обрабатывающих отраслях все плохо? Прибыль за десять месяцев 2008 года – 2018,4 млрд рублей.
Нет, никто не говорит, что никаких проблем нет, сами, мол, справятся.
Помогать, безусловно, надо. Но не так! Если госгарантии – то не по заранее оговоренному списку предприятий, а под конкретные проекты, заявителями по которым могут быть все. Если субсидирование процентных ставок по кредитам, то тоже не только за то, что оказался в привилегированном списке и т. п.
Для полноты картины будем держать в уме и другие риски. Вот уже все, и руководители страны тоже, признали: уровень коррупции у нас недопустимо высок. И что, с такими-то показателями мы считаем, что составление списка избранных предприятий не содержит в этом плане опасностей? Не будем наивными.
Идея списка мне не нравится еще и по причине того, что хорошие антикризисные меры, реализуемые «через список», могут быть попросту дискредитированы. Прежде всего, имеется в виду механизм госгарантий. Мы не задействовали его с самого начала, в то время как развитые страны в своем противостоянии кризису около 50% выделяемых средств зарезервировали именно под госгарантии. Мы заговорили об этом только сейчас, спустя несколько месяцев. А это важно учитывать, потому что пока что России очень плохо удается справляться с кризисом. За эти несколько месяцев российский рубль оказался уже заметно девальвирован, международные резервы Банка России уменьшились более чем на четверть, международные агентства стали понижать рейтинги России. Это значит, что если в начале сентября не было никаких сомнений, что госгарантиям будут верить, то завтра это будет уже не так очевидно.
Плохо будет работать список избранных предприятий – мы дискредитируем идею госгарантий. Если это произойдет – а шансы достаточно велики – придется признать, что нам не удалось задействовать, возможно, самую эффективную меру по борьбе с кризисом.
И последнее. Появление списка — это, так сказать, апофеоз ручного управления экономикой в условиях кризиса.
Мы забываем, что хотя у нас и далеко не совершенная рыночная экономика, но всё-таки это рыночная экономика. Да, она какая-то однобокая, кривая, хромая и т. п. И всё-таки это рыночная экономика. Когда в такую экономику привносится чуждый ей инородный элемент, это еще больше разбалансирует систему. Нам мало падения производства на 8,7%, как было в промышленности в ноябре? Хотим валиться еще больше?
Автор — партнер, директор Департамента стратегического анализа
