Свою огромную территорию Россия сможет удержать только с помощью улучшения качества жизни и грамотной миграционной политики. Кампания по повышению рождаемости не способна остановить процесс естественной убыли населения. За последние пять лет россиян стало на 3 миллиона человек меньше. Столько же страна потеряла за десятилетие с 1992-го по 2002 год.

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) опубликовала данные по численности населения России за январь–май 2008 года. Россиян за этот период стало меньше на 119,9 тысяч.

К 1 июня численность населения страны составила 141,9 млн человек, преодолев рубеж в 142 миллиона.

Главная причина сокращения численности населения – естественная убыль: россиян по-прежнему рождается заметно меньше, чем умирает. За пять месяцев родилось 679,7 тысяч, умерло 902,8 тысяч. Одновременно с ростом рождаемости (родилось на 54,2 тысяч детей больше, чем за 5 месяцев прошлого года) и умерло ненамного, но больше людей (на 8 тысяч). Численные потери, как и в предыдущие годы, отчасти компенсировала растущая миграция. Мигранты (их число за 5 месяцев превысило 100 тысяч) остаются одним из существенных источников прироста населения.

Вся эта статистика говорит о том, что

одних мер по стимулированию рождаемости для прекращения естественной убыли населения России (а его, по оценкам демографов, и без того катастрофически не хватает, чтобы эффективно осваивать все еще громадную российскую территорию) явно недостаточно.

Да и эти меры выглядят достаточно скромно — 250 тысяч рублей материнского капитала за второго ребенка придется прилично индексировать из-за растущей инфляции, и это тоже не ахти какая сумма, тем более она целевая и выдаваемая счастливым родителя не сразу, а выплаты на детей в стране по-прежнему ничтожно малы.

Если российское руководство действительно хочет, чтобы население страны перестало убывать, а, в идеале, начало прирастать, политика государства должна быть направлена прежде всего на улучшение качества жизни уже живущих людей.

Конечно, можно рассуждать цинично: в России и без того проблемы с нарастающим дефицитом пенсионной системы. Причем количество пенсионеров по сравнению с количеством трудоспособных граждан постоянно растет. Эта проблема может только усугубиться, если страна будет стареть и дальше. Но, во-первых, при нынешней динамике рождаемости, смертности и средней продолжительности жизни (сейчас у женщин она составляет 72,4 года, у мужчин – 58,9 года, и это позорный показатель, потому что, для сравнения, у японцев он составляет 85,6 лет, и в других развитых странах он существенно больше российского) старение населения все равно будет продолжаться. Во-вторых, практически все

самые нищие страны мира как раз отличаются высокой рождаемостью и очень молодым населением: молодежь там составляет больше половины всех жителей.

К тому же надо помнить, что уровень рождаемости не зависит напрямую от бытовых условий жизни населения, он, скорее, определяется менталитетом и национальными традициями — именно поэтому в российских регионах с высоким уровнем мусульманского населения рождаемость устойчиво растет (хотя многие из этих регионов входят в число наиболее бедных), а в самых богатых российских регионах если и растет, то незначительно.

Зато совершенно очевидно, что именно увеличение средней продолжительности жизни населения (особенно мужчин) и продление сроков его трудоспособности (а вовсе не пенсионного возраста, который в России для мужчин вообще выше средней продолжительности их жизни), повышение качества жизни, уровня здравоохранения на всей территории страны, пропаганда здорового образа жизни — принципиально важные составные части действительно эффективной демографической политики.

Еще одна ее жизненно важная составляющая — поощрение миграции. Россия прочно занимает место в первом мировом десятке по количеству желающих получить ее гражданство и по-прежнему привлекает массу нелегальных трудовых мигрантов с постсоветского пространства, а также из Китая, Вьетнама и ряда других стран. Понятно декларируемое российскими властями желание расселить этих мигрантов более широко по всей территории страны и привлечь квалифицированную рабочую силу из-за рубежа. Но в реальности надо умело пользоваться тем составом мигрантов, который есть: они уже сейчас не только в Москве и Санкт-Петербурге выполняют работу, которую не хочет делать за такие деньги так называемое «коренное население».

Миграция на всю обозримую историческую перспективу останется одним из главных источников пополнения трудовых ресурсов России.

Из этого, а не из попыток искусственно корректировать национальный или географический состав населения России, надо исходить в миграционной политике.

Только существенное улучшение качества жизни в стране и поощрение миграции может переломить негативные демографические тенденции. В противном случае России надо смириться с тем, что она станет существенно более малочисленной, и готовиться к тому, что часть ее территории будет физически заселена другими народами. Не факт, что такая перспектива обязательно обернется катастрофой (Россия может стать более компактной по территории, однако и более развитой страной). Но факт, что к такой перспективе нужно относиться весьма серьезно.