Цивилизация
Забавно бывает приобщиться к коллективному подсознательному. Я имею в виду, что пятнадцатилетний сын Вася потащил меня давеча смотреть фильм «Ночной дозор», я приобщился в кинозале к коллективному подсознательному и чрезвычайно этому рад.
Только не спрашивайте меня, хорош фильм или плох. Я ведь не кинокритик. И мне все равно, сколько там монтажных склеек, и хорошо ли играют актеры, и как часто цитирует режиссер Джорджа Лукаса. Более того, скажу, мне совершенно все равно, начнется ли с «Ночного дозора» новая эпоха в отечественном кинематографе.
Я просто думаю, что если фильм делает хорошие кассовые сборы, значит, рассказанная в нем история отзывается как-то в сердце обывателя. Ну, то есть я думаю, что история про Гарри Поттера, например, имеет успех потому, что каждый школьник мечтает о волшебной палочке, и даже став взрослым продолжает верить, будто волшебные палочки существуют. Джоан Роулинг сумела просто рассказать историю про волшебного мальчика, не нахлобучивая на нее сказочный пафос, а как-то очень по-бытовому. И это сработало. Потому что никому не интересно, чтобы волшебные палочки были в сказках. Интересно, чтобы волшебные палочки были в жизни.
Такая же история и с «Ночным дозором». Никому не интересно, чтобы вампиры и оборотни были в сказках. Интересно, чтобы были в жизни, в Москве, на фоне узнаваемых реалий. И вот они есть в фильме «Ночной дозор». И вот с ними происходит интересная история.
История вот какая. История про то, как силы добра и силы зла борются за неокрепшую душу ребенка. Ребенок в конце концов сознательно выбирает сторону зла на том основании, что добро еще хуже зла, коварнее, циничнее и безжалостнее. И примечательно то, что приспешники добра сами понимают, что они хуже, коварнее и безжалостнее приспешников зла. Они понимают, что ребенок прав в своем выборе. И теперь зло неминуемо одержит победу над добром.
Такова история. И эта история, судя по кассовым сборам, находит отклик в сердце обывателя. У обывателя так устроено сердце, что он знает: в битве добра и зла правильно стать на сторону зла, потому что добро хуже зла, коварнее, циничнее и безжалостнее. И еще обыватель знает, что зло неминуемо одержит победу над добром. Все как в жизни.
В жизни, например, есть чеченская война. В этой войне федеральное правительство и войска являют собою силы добра, правильно? А чеченские боевики являют собою силы зла, правильно? Но если правильно, и если верить, что фильм «Ночной дозор» адекватно отражает коллективное подсознательное народа, то выходит, что наши дети примут сторону чеченских боевиков, то есть зла, потому что добро, то есть федеральное правительство, хуже, коварнее, циничнее и безжалостнее чеченских боевиков. И еще, если верить фильму «Ночной дозор», выходит, что чеченские боевики неминуемо одержат победу.
Или другой пример. Президент Путин – это добро. Олигархи – это зло. Значит, если верить фильму «Ночной дозор», наши дети обязательно примут сторону олигархов, то есть зла, потому что президент Путин, то есть добро, хуже, коварнее, циничнее и безжалостнее олигархов. И еще, если верить фильму «Ночной дозор», выходит, что олигархи неминуемо победят президента Путина. Вот такая история.
У меня есть еще одно соображение о том, как это так могло случиться, что в коллективном подсознательном добро хуже зла и зло неминуемо должно одержать над добром победу.
Я заметил, что динамика, движение сюжета в фильме «Ночной дозор» происходит благодаря частой смене планов, а не благодаря движению в кадре. Даже когда в кадре быстро едет машина, камера на самом деле снимает крупным планом прокручивающиеся на асфальте колеса, то есть статичную картинку. То есть движение в фильме «Ночной дозор» происходит благодаря частой смене картинок, но внутри себя каждая картинка статична.
Я хочу сказать, что мир, изображаемый фильмом «Ночной дозор», — это мир, в котором остановилось время. И зло может одержать победу над добром именно при том условии, по-моему, что время остановилось. Все как в жизни.
Взять, например, историю с телеканалом НТВ. Мы видим четыре сменяющиеся картинки, в каждой из которых добро бывает побеждено: сначала уволили Киселева, потом уволили Йордана, потом уволили Парфенова, потом уволили Шустера. Время остановилось в каждой из этих картинок. Но если думать, что время движется и пронизывает все эти четыре вехи истории НТВ, то сюжет про Савика Шустера, например, станет историей о предательстве и возмездии, при всем моем уважении к Савику Шустеру.
Автор — специальный корреспондент ИД «КоммерсантЪ»
