Цивилизация
Американский институт страхования и дорожной безопасности (IIHS) провел новую серию краш-тестов. Испытаниям на безопасность при фронтальном и боковом ударе подвергли модели, определенные специалистами института как «среднеразмерные и находящиеся в средней ценовой категории». Потому в список попали такие разные машины, как Chevrolet Malibu и Audi A3, Volvo S40 и Toyota Camry.
Три автомобиля были названы «лучшим выбором в плане безопасности» по результатам испытаний на фронтальный и боковой удары — Audi A3, новый Volkswagen Passat и Subaru Legacy.
Так как у «Субару» к новому году изменили только боковую структуру кузова, фронтального удара японский автомобиль избежал, однако еще прежняя модель была признана «лучшим выбором» по этому показателю.
Для Audi компактная «трешка» стала уже третьей моделью, признанной американцами «лучшим выбором» по результатам двух краш-тестов. Ранее IIHS так же высоко оценила пассивную безопасность Audi A4 и Audi A6. «Структурная безопасность Audi A3 и Volkswagen Passat в тестах на боковой удар высока — можно сказать, впечатляюще высока, так как все другие проверенные автомобили допускали слишком большую деформацию кузова, — отметил главный исполнительный директор IIHS Эдриан Лунд. — Volkswagen Jetta и Audi A6 также продемонстрировали хорошие результаты. Это показывает, что немецкий производитель приложил определенные усилия, создав прочные боковые структуры, обеспечивающие защиту пассажиров при авариях, даже в случае сильного бокового удара.» Впрочем, Volkswagen Jetta из-за возможности травмы голени при фронтальном ударе так и не дотянул до звания «дважды лучший выбор» (американцы присуждают этот титул отдельно за каждый — передний или боковой — удачно выдержанный удар) .
Все наиболее безопасные автомобили были оснащены боковым подушками или шторками безопасности. Правда, не у всех они входят в стандартное оснащение.
Как влияет отсутствие надувных устройств на безопасность пассажиров, наглядно демонстрируют показатели Chevrolet Malibu и Toyota Camry.
Эти модели институту удалось испытать как с опционными «шторками», так и без них. Машины с полным комплектом подушек входили в число лидеров по безопасности, тогда как в испытаниях на боковой удар Camry и Malibu, лишенные шторок, скатились в низ рейтинга. Однако двум автомобилям (построенным на одной платформе Hyundai Sonata и Kia Optima) не помогло даже наличие боковых шторок: с ними они показали те же результаты, что и машины без этих устройств.
Судя по итогам краш-тестов, боковые подушки безопасности являются обязательным оборудованием безопасного автомобиля, но не спасают при просчетах в структурной жесткости кузова.
Впрочем, поклонникам Hyundai Sonata можно утешиться тем, что модель 2006 года (в России — Hyundai NF) пока не тестировалась. Kia Optima же перейдет в следующий год без изменений.
<1>Аутсайдером по безопасности назвали и еще одно творение рук корейского инженерного гения. В Штатах его продают под именем Suzuki Verona, но остальной мир знает эту машину как Chevrolet Evanda, а если еще точнее — Daewoo Magnus. Verona-Evanda, несмотря на наличие шторок, показал в испытании на боковой удар результат «минимально приемлемо» (2), а фронтальный удар автомобиль выдержал на «приемлемо» (3). Такая оценка уже редкость для современных автомобилей. Из 17 участников краш-тестов ее получили только три машины — Verona, Sonata/Optima и Dodge Stratus/Chrysler Sebring, настолько идентичные по конструкции, что их, как и «корейцев», учитывали как одну машину. «Американцы», для которых боковые подушки безопасности предлагаются только в качестве опции, слабы как на боковой удар, так и на фронтальный — то есть «плохо» и «минимально приемлемо».
Прискорбно, но Volvo не подтвердила статус «чемпиона по безопаности» — новая S40 защищает пассажиров сбоку на «приемлемо». Впрочем, ее показатели лучше, чем у Nissan Maxima, которая отработала удары на «минимально приемлемо». Эксперты отметили, что «шведка» и «японка» уже в базе оборудованы боковыми подушками безопасности, но отстают от лидеров рейтинга в испытании на боковой удар.
Модели в таблице приведены в порядке ухудшения результатов. Единица означает «плохо», 2 — «минимально приемлемо», 3 — «приемлемо», 4 — хорошо, »+» — «лучший выбор».
