Цивилизация
На самом деле угроза законопроекту все-таки была, и немалая. Это была депутатская лень. Как и нерадивые студенты, депутаты начинают ударно работать только в конце сессии, и последние дни повестки заседаний переполнены всякой думской рутиной.
Риск, что важный документ попросту слетит с рассмотрения из-за того, что не хватит времени, был велик.
На следующем думском заседании — последнем перед Новым годом — депутатов ждут банкет и подарки, поэтому второе чтение могло запросто перенестись на 2006 год. Но, к счастью для авторов, до намеченного еще на первую половину дня законопроекта об НКО депутаты в среду, хоть и вечером, но все же добрались.
Один из инициаторов закона, глава комитета Госдумы по общественным и религиозным объединениям Сергей Попов, поднялся на трибуну. «Законопроект вызвал огромный резонанс как в Росси, так и за рубежом, — не без удовольствия констатировал Попов итоги своего законодательного творчества. — Закон обсуждался Европарламентом, другими парламентами (например конгрессом США. — «Газета.Ru»)». Депутат, правда, умолчал о том, что зарубежные парламенты требовали от России не принимать закон. И о том, что члены российской Общественной палаты накануне рассмотрения потребовали отложить его принятие до января 2006 года.
Зато Попов заметил, что «члены Общественной палаты включились в работу по подготовке ко второму чтению, и все их замечания учтены».
Еще депутатами были учтены замечания президента Путина, который прислал специальное заключение на документ.
Главным итогом работы ко второму чтению, по словам Попова, стало то, что «с учетом многочисленных пожеланий, в том числе президента, иностранные некоммерческие объединения останутся в тех же рамках, что и сейчас». После первого чтения им грозили серьезно ужесточить правила регистрации организации, а теперь будут требовать только уведомление о своем существовании в Минюст, а также отчеты о получаемых из-за рубежа средствах и сведения о том, кому из российских контрагентов деньги будут переданы. Вторым важным итогом, по словам Попова, было то, что граждане не должны будут уведомлять о создании ими объединений без образования юридического лица, как это предполагалось после первого чтения.
«Любители кактусов могут не волноваться», — успокаивал Попов.
Депутатов из оппозиции взволновала еще одна существенная поправка, которая ограничивала возможных учредителей НКО. Депутат Тамара Плетнева из КПРФ ругалась, что учредителями могут быть иностранные граждане, которые «находятся в России на законных основаниях». «Это что получается, что как только он (иностранец. — «Газета.Ru») приедет сюда, он что, может делать все что угодно? Это что, конгресс попросил?» — переживала она.
По-своему переживал за иностранцев и независимый депутат Владимир Рыжков. «Говорится, что не могут быть учредителями лица, включенные в перечень подозреваемых в легализации доходов, полученных преступным путем, но странами с высоким уровнем таких преступлений признаны Индонезия, Нигерия, Гватемала, с которыми у нас дружественные отношения», — объяснял он. «Придется ликвидировать общество российско-индонезийской дружбы», — сделал он вывод. Но один из авторов закона, Андрей Макаров, парировал, что речь идет только о гражданах, которые отмывают средства, а не о странах, которые подозреваются международным сообществом в поддержке такого рода деятельности.
Рыжков не унимался. «Почему запретили создавать НКО лицам, отбывающим наказание? По Конституции они не могут быть только избранными на госдолжности, зачем другие ограничения?» — заявил он, очевидно, имея в виду Михаила Ходорковского и недавно созданный им Фонд поддержки заключенных.
Но Макаров подумал совсем о другом. «Представляю, как педофилы создадут общество любителей малолетних», — съязвил депутат. «И потом, по закону члены общественных объединений имеют право на митинги. Как вы себе представляете реализацию этого права для заключенных? Они что, на зоне будут митинги устраивать?» — недоумевал Макаров.
Рыжков в ответ предполагал еще, что правительство замучает НКО проверками, а независимый депутат Сергей Попов недоумевал, что из-под действия закона выведены созданные государством некоммерческие организации. «50% необходимых поправок учли, 50% осталось, если закон будет принят в том виде, в котором он есть, это обернется страданиями для сотен, тысяч общественных объединений», — заключил Рыжков.
За документ вступилась первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. «Нам надо обеспечить стабильность и целостность государства, а не идти по пути некоторых стран, которые распустили у себя международные организации», — намекнула она на «оранжевую» Украину.
Депутаты отдали в поддержку документа 376 голосов, против было всего десять народных избранников. Законопроект приняли. Теперь можно быть уверенным, что ни одна лишняя неправительственная организация больше не распустится — не кактусы все-таки.
