Цивилизация
Поводом для отказа владельцу «Трансвааль-Парка» компании «Европейские технологии и сервис» (ЕТС) в выплате страховки стало заключение комплексной судебно-строительной экспертизы. Она подтвердила выводы технической комиссии об ошибках в проектировании здания аквапарка, которые и стали причиной обрушения купола.
Согласно договору о страховании «Трансвааль-Парка», РОСНО страховала ряд стандартных рисков для таких объектов: пожар, падение летательных аппаратов, взрыв, стихийные бедствия. В число застрахованных рисков по договору также вошли сбои в системе водоснабжения, отопления и канализации, кража и разбой, повреждение имущества и т. д. По словам представителей страховых компаний, это обычный перечень рисков при страховании имущества в мировой и российской практике.
По мнению заместителя генерального директора СК «РОСНО» Дмитрия Попова, российские компании все еще недостаточно ответственно подходят к страхованию имущества. Тем более имущества, заложенного в банке под кредиты.
«Надеюсь, что из этого примера будет извлечен урок и страховыми компаниями, и страхователями. Естественно, что при этом клиенты столкнутся с увеличением страховой премии. Необходимо, чтобы банки, выдающие кредиты под залог, более жестко подходили к требованию страхования залогового имущества» – сказал «Газете.Ru» Дмитрий Попов.
Для строительства «Трансвааль-парка» ЕТС взяла кредит в Сбербанке. Размер его составил $33 млн. По словам Дмитирия Попова, в случае с аквапарком страндартный пакет Сбербанка не предусматривал страхование от подобных рисков.
Теперь ЗАО «Европейские технологии и сервис» лишились основного источника средств, за счет которого могло возместить ущерб.
Теперь логично предположить, что владелец акварапка вновь будет настаивать на возмещении ущебра проектировщиком — компанией «Курорт-Проект».
По мнению Дмирия Попова, проблема состоит еще и в том, что сегодня не в полной мере работает механизм по обязательному страхованию отвественности архитекторов.
«В России давно пора ввести обязательное страхование ответственности конструкторов и архитекторов. Либо сделать это страхование частью процесса их лицензирования, либо процесса подписания договоров подряда на произведение конструкторских и архитектурных работ», – подчеркнул топ-менеджер.
По мнению юриста компании «Князев и партнеры» Андрея Князева, защищавшего права посрадавшей в «Трансваль-Парке» восьмилетней девочки, отвественность по возмещению ущерба должен нести владелец аквапарка.
«Обвинить проектировщика — все равно, что предъявить претензии к водопроводчику, когда вашу квартиру затопили соседи сверху», – объясняет Андрей Князев.
«Владельцы аквапарка заключали договор с проектировщиками, принимали объект, заключали договор со страховой компанией. Вина полностью на них», — утверждает юрист.
По словам адвоката, учитывая то, что имущество владельцев акварапка было в залоге, часть его уже под арестом, шансов на то, что ущерб будет возмещен, практически нет.
«Что говорить о возмещении материального ущерба, если компания экономит на всем. Пострадавших они просто уволили», – констатировал Андрей Князев.
