Цивилизация
Депутаты утверждали расходы бюджета по разделам бюджетной классификации. Акцент парламент сделал на социальных выплатах и расходах на безопасность, как ранее наказывал президент.
Проект федерального бюджета на 2006 год рассчитан по доходам в сумме 5,046 трлн рублей (20,7% ВВП), по расходам — 4,27 трлн рублей (17,5% ВВП). В том числе непроцентные расходы прогнозируются в объеме 4,067 трлн рублей (16,7% ВВП), процентные расходы — 202,48 млрд рублей (0,8% ВВП). Профицит федерального бюджета в 2006 году прогнозируется в размере 776,02 млрд рублей (3,2% ВВП).
Никаких сюрпризов заседание не принесло. Депутаты одобрили перераспределение 12,8 млрд рублей по девяти различным разделам бюджета. В частности, 172,7 млн рублей были переведены из раздела «Общегосударственные вопросы» на раздел «Национальная оборона» и «Национальная безопасность» для обеспечения представительств России за рубежом. Еще 8 млрд рублей из раздела социальной политики направлены на оснащение милиции и на ЖКХ.
13,6 млрд рублей, как и обещал Путин, были направлены на увеличение зарплат фельдшерам и медсестрам районного уровня, врачам и медсестрам скорой помощи, а также на приобретение автобусов для сельских школ и на повышение уровня надбавок за ученую степень преподавателям высшей школы.
Координировал работу парламента председатель комиссии по бюджету и налогам Юрий Васильев. «Всего в законопроект было внесено 378 поправок. Из них поддержано 14, отклонено 364, — рассказал Васильев. — Многие внесенные поправки касаются конкретных направлений расходов и относятся к третьему чтению».
Таким образом, по словам Васильева, «некоторые депутаты сделали фальстарт», стремясь пропустить дискуссии о теории распределения бюджетных средств и сразу перейти к разделу нефтяных денег.
Депутатов замечание Васильева не смутило. Все решили побороться за свои поправки. В качестве причины было указано то, что «когда дело дойдет до рассмотрения бюджета в третьем чтении, окажется, что внести поправки уже не представляется возможным».
Инициативы парламентариев не отличались оригинальностью — увеличить МРОТ с 1 июля 2006 года до 2 тыс. рублей, предложить дополнительные дотации жителям Крайнего Севера, увеличить расходы на сферы образования, медицины и культуры.
Не обошли вниманием и стабфонд. Представитель фракции «Родина» Сергей Глазьев требовал использовать средства стабфонда не только для погашения государственного долга России, но и для его обслуживания. «Таким образом будут высвобождены значительные средства, которые можно использовать для дополнительного финансирования в сфере образования и медицины», — настаивал Глазьев.
Но стабфонд отстояли. «Поправка рассматривалась на заседании комитета, но по источнику была отклонена, потому что прежде нужно вносить поправку в Бюджетный кодекс, которая касается использования cтабфонда. Там указано, что на эти цели он не может быть использован», — поставил точку в этом вопросе единоросс Васильев.
Эксперты дают несколько объяснений настойчивости депутатов в выбивании денег на социальные проекты. «Депутаты хотят потратить как можно больше. Учитывая высокие цены на нефть и, как следствие, дополнительные финансовые резервы, неудивительно, что они стараются увеличить расходы в социальной сфере. Даже предложение Глазьева фактически направлено на раскупоривание cтабфонда ради дополнительного финансирования здравоохранения и образования», — отмечает аналитик ИК «Церих» Николай Подлевских.
По мнению эксперта ИК «Финам» Ольги Беленькой, депутатов стимулируют два фактора:
«Первый — это популярность темы социального финансирования. Депутаты — публичные люди, так что некий перекос в популизм присутствует. Второй — это то, что президент назвал проекты в социальной сфере приоритетными. Неудивительно, что депутаты, в особенности члены фракции «Единая Россия», стараются следовать указаниям Путина».
Экономисты опасаются, что популизм в Госдуме победит здравый смысл и инвестиционная программа на следующий год окажется крайне невнятной. «По ряду экономических направлений не существует ясности. В связи с этим есть вероятность, что деньги будут потрачены не совсем на то, на что нужно», — утверждает Беленькая. «Чиновники боятся брать на себя ответственность за проекты в сфере экономики. Гораздо проще и спокойнее расходовать деньги на социальные сферы, да и с политической точки зрения это более выгодно», — резюмирует Подлевских.
