Цивилизация
Лишь 5% опрошенных согласны с экономической политикой правительства и президента, провозгласивших, что средства стабилизационного фонда — «подушка безопасности» на случай резкого падения цен на нефть. 7% затрудняются ответить, что надо делать с нефтяными деньгами, зато 88% уверенно говорят: тратить.
Как пояснил «Газете.Ru» директор ВЦИОМ Валерий Федоров, поскольку опрошенные имели право отвечать на несколько вопросов, суммарный процент ответов превышает 100%.
Очевидный приоритет — социальный: 32% предлагают тратить Стабфонд на реформу здравоохранения, 28% — на повышение пенсий, 26% — на зарплаты бюджетников, 19% — на реформу образования. 15% выступают за повышение других социальных выплат: сиротам, инвалидам.
«Люди устали от этой жизни, они умирают, они хотят выжить, а не вернуться в социализм. Не смотрите на Москву, посмотрите на то, что творится в стране. Люди работают, но на свою зарплату не могут выжить сами, не то что прокормить детей», — прокомментировала итоги опроса «Газете.Ru» Наталья Римашевская, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.
«Зарплата низкая, особенно у бюджетников. Здравоохранение становится платным, растут цены на услуги ЖКХ. И при этом две трети населения не имеет собственной крыши над головой. Платным становится образование, это отнимает у людей последние деньги».
Римашевскую не удивляет, что 61% населения выступает за то, чтобы деньги работали в стране: «От того, что есть Стабфонд или гасятся внешние долги, для населения ничего не меняется. И все понимают, что государство не меньше должно населению, чем иностранным кредиторам — за все, что было в 1992 году отобрано».
Посредниками между народом и исполнительной властью должны служить депутаты. И за два года до выборов — при подготовке бюджета 2006 года — их требования распотрошить Стабфонд на программы развития звучат все громче. Но, как выяснилось, те, кто может повлиять на экономическую политику правительства, с властью согласны.
«Большинство неправо, — убежден руководитель комитета по экономической политике и предпринимательству Валерий Драганов. — Правы 5% здравомыслящих людей. Остальные предлагают поступить типично по-русски: есть деньги, надо потратить. А как будут потрачены, будет ли от этого толк, их не интересует».
По словам Драганова, он «совершенно не в восторге от нашего правительства», и за предложенные им меры готов отвечать перед избирателями «как одномандатник». «Я иду на риск, убеждаю избирателей, что популизм вреден России: не хочу врать им, преданно глядя в глаза». А один из доводов такой: «Стабфонд — наша страховка, а ведь ни у кого не возникает искушения семейную страховку раскассировать и потратить».
Впрочем, граждане России, по данным ВЦИОМ, все же задумываются о том, как можно потратить средства Стабфонда с пользой для государства. Но и здесь их мнения расходятся с линией кабинета министров. 27% респондентов предлагают финансировать сельское хозяйство, 24% — промышленность, 18% — построить дороги, 13% — вложить в науку и высокие технологии. И лишь 14% согласны, что имеет смысл досрочно гасить внешние долги.
Наталья Римашевская обращает внимание, что количество проголосовавших за вложения в сельхозпроизводство — 27% — совпадает с количеством сельских жителей (27–30%), и соглашается с разумностью идеи. А Валерий Драганов из всех предложений россиян считает достойными финансирования только вложения в инфраструктурные проекты, такие как строительство дорог. «И то на инфраструктуру надо не деньги давать, а госгарантии под кредиты, чтобы денежная масса не гуляла, не взвинчивала инфляцию, — пояснил депутат. — Могу отчасти согласиться с инновациями — в рамках особых зон, но и только. Остальное не проконтролируешь, деньги «уйдут».
Любопытно, что население совершенно не поддерживает «государственнические» проекты. По данным ВЦИОМ, не пользуются поддержкой инициативы потратить Стабфонд на перевооружение армии (6%), улучшение экологии (4%), общенациональные престижные проекты типа Олимпиады (2%), модернизацию электроэнергетики (1%).
