Цивилизация
— Александр Владимирович, зачем нужно было проводить новую избирательную реформу? Как известно, в предыдущий выборный цикл «Единая Россия» (ЕР) имела тотальное преимущество, и вроде бы новые поправки ей не нужны для победы. Но и интересы оппозиции они тоже не защищают.
--Уместно начать с того, что выборы в традиционном понимании в России с некоторых пор отсутствуют.
Выборы губернаторов, например, вообще отменили, думские выборы теперь тоже будут напоминать скорее назначение партий, которые преодолеют 7-процентный барьер. Проведена откровенная контрреформа. Настоящие выборы — это как в столовой: приходишь поесть, и в меню есть выбор. У нас нет выбора.
— Но ведь партии-то никто не запрещает, они участвуют в выборах, избиратель может за них проголосовать.
— Но свободных выборов нет.
Например, по новому законодательству как класс ликвидированы общественные наблюдатели.
Ни общественные организации, ни экспертное сообщество не могут посылать своих представителей, которые будут следить за ходом голосования. Это право оставлено только партиям. Международные наблюдатели приехать могут исключительно по приглашению. Пригласят, разумеется, только нужных. А раньше могли приехать все: из Совета Европы, откуда угодно. Из-за отсутствия независимых наблюдателей существенно ограничивается возможность контроля за подсчетом голосов.
Нарушаются принципы равенства в СМИ. Как можно определять принцип равенства эфира, если никто не считает во время выборов, сколько его дается той или иной партии? В международном праве есть такое понятие «мониторинг эфира», платного и бесплатного. Группа экспертов следит за всем, что показывается, ведет хронометраж. По итогам 2003 года, например, был проведен такой мониторинг. Зафиксировали кратное превышение в эфире информации о ЕР. Понятия информирования и агитации полностью размыты. Государственные СМИ снова могут под флагом информирования вести открытую агитацию в пользу партии власти, и никто эту партию не накажет.
По демократичности нас обошли даже такие страны, как Мексика. Например, известен случай, когда президент Мексики позволил себе открытую агитацию в пользу партии власти, получил за это предупреждение от избирательной комиссии, его оштрафовали. Партия власти в итоге провалилась на выборах. У нас можно такое представить?
У нас сами избирательные комиссии полностью входят в систему исполнительной власти.
Половину членов комиссий в субъектах делегирует губернатор, которого назначает президент. Комиссии потеряли свой независимый статус, а без этого выборы проводить невозможно.
В советский период выборы тоже были: люди приходили, брали бюллетень и по чистой ковровой дорожке, не отклоняясь вправо или влево, маршировали. Сейчас мы к этому возвращаемся.
Еще один момент — Госдума по Конституции является представительным органом власти и должна представлять, соответственно, интересы всей страны. Но получается наоборот. Введен 7-процентный барьер, а минимальная явка снижена до 20%. Есть еще одна планка: выборы считаются легитимными, если партии, преодолевшие 7% барьер, наберут в сумме более 60% голосов от общего числа проголосовавших. Достаточно провести несложные арифметические действия, чтобы увидеть, что на выборы могут прийти всего лишь 20 млн человек от примерно 100 млн, имеющих право голоса, а своих представителей в палате могут иметь даже менее 15 млн граждан.
Большая часть населения будет лишена возможности иметь в Думе своих депутатов.
Даже если явка будет выше, 40% голосов проголосовавших оказываются попросту выброшены.
— И зачем все это нужно?
--Выборы, скорее всего, будут досрочными. Поэтому потребовалась новая реформа, новая зачистка оппонентов, которая позволит обеспечить большинство ЕР.
При этом опять в списки будут включать губернаторов и министров. Произойдет повторение негатива, который был в 2003 году.
— Но ведь в Кремле и ЦИК говорят, что наоборот, 7% барьер подстегнет партии к объединению, увеличение минимального числа членов до 50 тысяч — к их усилению. То есть поправки направлены на появление сильных и влиятельных партий, как говорят разработчики.
— В России не было полноценных партий, и если бы государство было озабочено построением сильных партий, создало бы какие-то гарантии. Чтобы слева и справа было несколько влиятельных партий. На сегодняшний день в России сформирована однопартийная политическая система. К предстоящим выборам нет альтернативной «Единой России» силы. Все остальные слабы.
Но ЕР на самом деле никогда не получала большинства голосов. В 2003 году на самом деле граждане не отдали большинства ни одной партии, и даже партии власти. При всем огромном административном и медийном ресурсе исполнительная власть на выборах не получила квалифицированное или конституционное большинство. По итогам выборов-2003 они имели право всего на 223 мандата, но путем разных комбинаций у них стало более 300 депутатов.
Чтобы получить контроль над Думой, в ЕР заставили вступить независимых одномандатников. Даже противников рекрутировали.
— Зато теперь вводится императивный мандат, который предусматривает, что депутат-перебежчик лишается мандата.
— Получается, что народный избранник будет лишаться полномочий не избирателями, а вождем партий. Его будут исключать, если он выйдет из фракции. Создать человеку условия, чтобы он вышел или повесился, мы умеем.
— Как можно фальсифицировать выборы?
— Всего на самом деле существует более сотни разных способов фальсификаций.
На каждом этапе голосования и подсчета голосов есть свои инструменты. Самый наглядный пример — открепительные удостоверения. Из-за них, как мы помним, были отменены итоги на Украине. У нас в свое время вносился пакет поправок, который позволил бы поставить под контроль изготовление и выдачу открепительных. Это, между прочим, несколько миллионов голосов. Ни одна из этих поправок не была принята.
Несколько миллионов голосов может быть вброшено в пользу одной партии, потому что количество открепительных не фиксируется в протоколах, удостоверения не регистрируются.
Есть другая технология – «карусель». Интересные слова сказал спикер Госдумы Грызлов. На съезде ЕР он поставил задачу на каждом участке создать своего рода ячейку своей партии. Редкостный по глупости ляп, но тем не менее примечательный. Если в каждой комиссии будут представители только от трех-четырех парламентских партий, очень легко можно повысить явку, фальсифицировать голоса. Технология такая. К своему члену комиссии будут подводиться люди, которых возят на автобусах по участкам. В обмен на паспорт они получают бюллетень, который пишется другому человеку, на самом деле десятилетиями выборы не посещающему. Таких мертвых душ очень много, и они известны членам комиссий. Достаточно взять ведомости за несколько лет и изучить их.
Успех на предыдущих избирательных кампания, главным образом, достигался при манипуляциях с явкой.
Это главный ресурс, который еще с советского периода перешел нынешней администрации.
--Во сколько процентов можно оценить потенциал административного ресурса?
— Должен признать, что и в 90-е годы возможность использования административного ресурса была. Можно было до 10% разными способами набрать в пользу партии власти. Сейчас при зачистке СМИ и наблюдателей эта цифра увеличивается до 30%.
— Считается, что реальная явка на выборы всегда ниже. Вы согласны?
— На президентских выборах-2004 была самая низкая явка за все время этих выборов в России. Даже институт президентства стремительно теряет свою легитимность, мы вырождаемся. По нашим данным, реальная явка составила 58% (ЦИК называет цифру в 72%). На парламентских выборах 2003 года явку тоже натянули за счет вброса голосов. На самом деле она была менее 50%.
— У оппозиции есть способы, чтобы помешать фальсификациям?
— Нужна программа подъема правой целины. Нужно, чтобы правые партии смогли привлечь на свою сторону тот демократический электорат, который попросту не ходит на выборы. Этот электорат составляет около 30% граждан. Это позволит поднять реальную явку до 70%. Тогда и манипуляции с явкой, и фальсификации сложнее осуществить, и парламент будет реально представлять интересы населения.
