Цивилизация
На сегодняшнем заседании адвокаты продолжили допрашивать своего свидетеля Марата Рахманкулова. Он участвовал в обысках 9 октября 2003 года в качестве представителя компании GML Management Services SA – именно в ее офис в тот день нагрянули с ордером следователи Генпрокуратуры. Защита пригласила Рахманкулова, который являлся с 2000 по 2003 год доверенным лицом по налогообложению бывшего главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского, чтобы он подробнее рассказал о нарушениях, допущенных в ходе обыска, а заодно ознакомился с протоколами, которые, по мнению адвокатов, оформлены ненадлежащим образом.
Накануне Марат Рахманкулов рассказал о нарушениях, которые были допущены в ходе обысков на четвертом этаже дома 88а поселка Жуковка. Свидетель заявил, что следователи обыскали кабинеты адвоката Антона Дреля, бывшего депутата Государственной думы Владимира Дубова, зная, что совершают незаконные действия: ни один из владельцев кабинетов не присутствовал в этих помещениях. Более того, следователи не пустили штатного адвоката организации Пшеничную и позже приехавшего Дреля. Сам свидетель фактически подвергся обыску.
«В протоколе значится, что я «добровольно» предъявил вещи. Но мне поставили условие: или я сам покажу свои личные вещи, или меня обыщут», — рассказал Марат Рахманкулов суду.
Представитель компании, как и понятые, принимал участие в обысках сразу же в нескольких помещениях, потому отследить все действия сотрудников правоохранительных органов у них возможности не было, а это является нарушением УПК. Понятые, которых привезли к зданию из местной войсковой части, являлись солдатами-срочниками второго года службы, которым до увольнения оставалось менее полугода. «Вызвать на допрос их невозможно. Где их теперь искать?» — посетовал Константин Ривкин корреспонденту «Газеты.Ru».
После подробного рассказа о событиях в октябре 2003 года адвокаты хотели предъявить Рахманкулову протокол тех обысков и его заявление о нарушениях. Но гособвинитель, вспомнив, что свидетель представлял одного из подсудимых в налоговых органах, решил уточнить интересующие его детали. Прокурора Дмитрия Шохина интересовало буквально все: он пытался узнать суммы, которые свидетель вносил в налоговые декларации и прочие детали различных документов. «Чем обусловлено ваше запамятование?» — неизменно удивлялся прокурор, когда Рахманкулов не готов был назвать точные цифры. Свидетель каждый раз терпеливо объяснял, почему он не может помнить такие подробности, через его руки проходило слишком большое количество экономических документов.
Он подробно отвечал на вопросы, в числе которых был, к примеру, такой: испытывал ли он положительные эмоции, исполняя обязанности по доверенности Ходорковского?
Как позже выяснилось, подобному допросу Марат Рахманкулов подвергся на процессе по делу бывшего главы компании «ЮКОС-Москва» Василия Шахновского, потому особо не удивлялся настойчивости прокурора. Свидетелю пришлось рассказать даже о марках автомобилей Ходорковского, Лебедева, депутата Дубова и каким образом их автомобили попадали на территорию поселка Жуковка.
— А как вы определили, что машина принадлежит депутату Государственной думы? — поинтересовался Шохин.
— По квадратному флажку на номере, — ответил Рахманкулов.
— Известно ли вам, сколько в Российской Федерации номерных знаков с триколором? — продолжал спрашивать прокурор.
— Насколько я знаю, такие номера положены депутатам Государственной думы, членам Совета федерации, министрам и другим. Я не могу назвать точное число таких знаков, — отвечал свидетель.
— А как попадали машины на территорию здания? Просто так? — не унимался гособвинитель.
— Нет, без пропусков туда могут попасть только машины Генеральной прокуратуры, а остальным выписываются пропуска.
К изучению протокола, для чего и был вызван свидетель, адвокаты смогли перейти ближе к вечеру. Марат Рахманкулов видел протокол впервые, так как на предварительном следствии следователь отказался показать документ. Свидетель и адвокаты показали суду, на каких страницах отсутствуют подписи понятых и представителя фирмы. Рахманкулов прокомментировал свои заявления, подробно рассказывая, где не хватало понятых, где, наоборот, были посторонние сотрудники МВД и Генпрокуратуры.
Допрос Марата Рахманкулова все еще не закончен и будет продолжен завтра. После того как работа со свидетелем будет закончена, адвокаты собираются подать заявление об исключении из дела протоколов обыска, проведенного в Жуковке 9 октября 2003 года, так как они оформлены с многочисленными нарушениями. «Обыски очень важные.
Глядя на протоколы, понимаем, что было изъято много документов, которые исчезли непонятно куда», — пояснил адвокат Константин Ривкин корреспонденту «Газеты.Ru».
Но, несмотря на многочисленные нарушения в других протоколах обысков в Жуковке, прокурор уверен, что «все было сделано в полном соответствии с УПК». А суд отказался удовлетворить ходатайство об их исключении, мотивирую свою позицию тем, что это «преждевременно», так как может оказаться, что нарушений никаких и не было. «Я не понимаю этот аргумент. Что значит «преждевременно», если процесс начинает подходить к концу? И если в протоколе не хватает подписей, то откуда они появятся?» — возмутился на это возражение суда адвокат.
Следующее заседание по объединенному уголовному делу бывшего главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского, экс-руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова состоится в Мещанском суде 14 января.
