Цивилизация
Во вторник на совместном заседании Российской академии наук (РАН) и МГУ им. Ломоносова научно-образовательное сообщество огласило свое видение модели модернизации российского образования и науки посредством их интеграции. И, хотя конфликт по этому вопросу между Министерством образования и науки с одной стороны и РАН вместе с руководством вузов с другой до некоторой степени смягчился, к единому мнению по этому вопросу стороны явно так и не пришли. Во всяком случае, открывая торжественное заседание, посвященное 250-летию МГУ, ректор старейшего российского университета Виктор Садовничий подчеркнул, что «наука и образование не должны быть полигоном для непродуманных экспериментов».
Судя по всему, академики до сих пор всерьез сомневаются в том, что при определении основных направлений модернизации науки и образования чиновники сделали верный выбор, остановившись на англо-американской модели превращения университетов в крупные научные центры. Они считают, что в Минобразнауки преувеличивают роль университетов как главных двигателей науки, и ссылаются на «Германию и Францию, где существуют аналоги нашей РАН с развитой системой академических институтов».
Вообще, как заверил собравшихся вице-президент РАН Валерий Козлов, «вопреки распространенным утверждениям» (читай — руководства Минобразнауки) российские наука и образование и сейчас лишь «формально» отделены друг от друга. На самом деле, считают в Академии наук, между ними и так «существует неразрывная и тесная связь». В подтверждение академики ссылаются на примеры с давних пор работающего на базе РАН Пущинского государственного университета и института почвоведения РАН-МГУ, а также созданных сравнительно недавно, но также академических Государственного университета гуманитарных наук и Государственного правового университета.
Как считают в Академии наук, «смычка» науки и фундаментального образования происходит и посредством создания крупных научно-образовательных центров на базе академических институтов, а также создания там же интегрированных структур – базовых кафедр. Широко используя эту модель обучения студентов, только Московский физтех к настоящему времени открыл 57 кафедр в 49 институтах системы РАН. Там во все больших объемах готовят молодое пополнение системы РАН, и, по словам Валерия Козлова, только за последнее время их число возросло в несколько раз и достигло 21 тыс.
Как явствовало из слов Валерия Козлова, именно по этому привычному пути, а не объединяя университеты с академическими институтами, и должна была бы следовать модернизация. Особенно не по вкусу академикам пришлась возникшая где-то в коридорах власти идея передачи академических институтов университетам. Уж если объединять, считают академики, то в рамках их системы. И такая попытка была сделана. По словам Валерия Козлова, «уже сегодня идет речь о передаче Новосибирского государственного университета в Сибирское отделение РАН».
Если предполагаемое революционное слияние, действительно, произойдет, то оно станет первым реальным шагом по модернизации и интеграции образования и науки.
Не считая, конечно, стремления РАН оказывать экспертные услуги и готовности академиков создать несколько комиссий по среднему образованию. Одна из них, как уточнил Валерий Козлов, примет участие в разработке единого государственного стандарта образования, а другая – вот-вот приступит к «изучению научной составляющей учебников для средней школы и их соответствия стандартам образования».
Помимо «комиссионной деятельности» академики готовы определять приоритеты фундаментальных исследований и взять на себя роль координаторов науки. Кроме того, они хотели бы распределять идущие в науку денежные потоки – будь то бюджетные или предоставляемые по грантам. Настаивая на неприкосновенности своих прав на занимаемые системой РАН земли, здания и прочую собственность, а также на незыблемости своих прав на налоговые льготы и государственное финансирование, академики пошли и на некоторые жертвы. Так, по данным Валерия Козлова, «на первом этапе реструктуризации системы РАН было сокращено около 50 юридических лиц».
Больше в пакете РАН по модернизации никаких радикальных предложений не просматривается. Здесь-то (разумеется, помимо вопроса о том, кто будет распоряжаться немалой собственностью системы РАН) и коренится основа всех последних недоразумений между научным и образовательным сообществом и чиновниками, пытающимися буквально вытолкать российскую науку в рынок. И, по словам замминистра образования и науки Андрея Свинаренко, как раз интеграция науки и образования должна привести к «созданию системы преобразования полученных знаний в товар, то есть – инновации знаний».
Как подчеркивают в Минобразнауки, государство не может больше себе позволить единоличное полномасштабное финансирование науки. Главная идея предлагаемой реформаторами модели – постепенное сворачивание роли государства в научной и образовательной отраслях и включение рыночных механизмов их финансирования. Государство оставит за собой лишь некоторые направления. В научной сфере это будут приоритетные, самые перспективные направления исследований, осуществляемые ведущими научными центрами. В образовании главный упор будет сделан на «адресную социальную поддержку». «Такова общая логика последних законопроектов, подготовленных с участием правительства», — подчеркнул «Газете.Ru» замдиректора департамента Минобразнауки Игорь Реморенко.
